Двойные стандарты: Почему предвзятость и лицемерие становятся нормой в обществе
Польские власти не пригласили представителей РФ на мероприятия, посвященные 80-й годовщине с начала Второй мировой войны. По мнению Варшавы, война «началась агрессией на Польшу» со стороны СССР. МИД России, в свою очередь, заявил, что Польша таким образом фальсифицирует летопись войны, игнорируя историю. Почему предвзятость и лицемерие становятся нормой в обществе? Аморальна ли двойная мораль или без нее невозможны социальные отношения?
Мораль готтентотов
В социальной психологии существует понятие «фундаментальная ошибка атрибуции». Звучит сложно, но на самом деле оно означает простую вещь: мы склонны осуждать других, не вникать в обстоятельства и оправдывать себя. Ошибки других людей мы объясняем их личными проблемами и особенностями, а свое поведение и ошибки оправдываем внешними обстоятельствами.
У понятия «двойные стандарты» и происхождение двойное. То ли английское: мол, во второй половине XIX века, во времена долгого правления королевы Виктории пуританизм в Великобритании установил разные нормы поведения для мужчин и женщин. Дамам запрещалось не то что выбирать себе мужчину, а даже показывать врачу место локализации боли. Мужчин в то же самое время всячески поощряли к развратному поведению вне семьи. Все эти моральные проблемы отражены в английской литературе. Однако примерить ситуацию к другим нациям, входящим или не входящим в империю, англичане не решались.
То ли немецкое: в начале XX века в немецкой колонии (современная Намибия) восстали земледельцы и охотники из племен гереро и готтентотов. После подавления кайзеровскими силами их выступлений в Европу и Россию проникло выражение «готтентотская мораль». Она объяснялась через анекдот. Миссионер-немец спрашивает у негра-готтентота: «Что такое плохо?» Тот отвечает: «Плохо — когда сосед нападет на меня, отнимет скот, жену…» — «А хорошо?» — «А хорошо, когда я у соседа отниму его скот и жену».
Кстати, этим выражением пользовалась в 20–30-е годы русская эмигрантская пресса, описывая мораль и стандарты большевиков и лидеров Третьего интернационала. В СССР термин «готтентотская мораль» не использовали, но с 50-х годов ХХ века активно писали о двойных стандартах. Впрочем, самую яркую фразу об этом явлении все равно родил британский писатель: в 1975-м Джеральд Сеймур в романе «Игра Гарри» писал: «Для одних террорист, для других — борец за свободу». Сюжет романа — смерть британского министра от рук убийцы из Ирландской республиканской армии в годы сражений в Северной Ирландии.
Игра в признания
Как считают психологи, двойные стандарты относятся к глубоким невротическим ценностям, при которых человек пытается максимально выгодно и легко обустроить свою жизнь. Двойные стандарты расслаивают общество и привносят в него огромное количество лицемерия и лжи. Но двойные стандарты есть не только в частной жизни. В последние годы — это основная стратегия действий Евросоюза и США во внешней политике. За что их много лет критиковали российские, китайские и многие другие дипломаты. Слишком часто входят в противоречие право наций и народов на самоопределение (зафиксировано Уставом и Конвенцией ООН) и неизменность послевоенных границ в Европе.
Так, например, в 2008 году ЕС, США и Израиль официально признали Республику Косово, которую многие европейские страны, включая Россию, не признают до сих пор. Что совсем не мешает косоварам проводить свою политику в Евросоюзе.
«Косовский прецедент» сразу же стал объектом пристального интереса со стороны непризнанных мировым сообществом республик в странах СНГ. Это, прежде всего, Нагорный Карабах, Абхазия и Южная Осетия, Приднестровская Молдавская Республика. Все эти территориальные образования существуют в ситуации замороженного конфликта с соседними государствами — Молдавией, Грузией, Азербайджаном.
Их политики тут же задали миру вопрос: «Почему Косово можно, а нам нельзя?» В ответ от представителей ЕС и Госдепартамента США они услышали, что нет, они отдельными субъектами международного права не являются.
Объяснение простое: Косово согласилось на вступление в НАТО и протекторат США.
А названные республики нет.
С интересом следили за процессом признания Косово и в Западной Европе. Там также существует напряженность в ряде стран — Каталония намерена отделиться от Испании уже в 2019 году, в ту же сторону смотрят баски, жители области Венето планируют обособиться от Италии, а в Шотландии даже провели референдум о выходе из Соединенного Королевства.
В 2014 году более 44 процентов шотландцев проголосовали за независимость. Пока Шотландия остается в составе Великобритании, но сильная в регионе Национальная партия заявила: мы вновь поднимем вопрос о независимости после Brexsit. Существует и проблема Кипра, где проходит линия разделения между греками-киприотами и турками-киприотами.
Когда приплыл «остров Крым»
Политика двойных стандартов ярко проявилась после референдума в Крыму и присоединения его к России. На Украине Крым находился как автономная республика со своим правительством и парламентом. Помимо этого, в Севастополе действовали специальные нормы, так как в этом городе всегда располагалась российская военно-морская база. Споры о признании и непризнании этого акта жителей Крыма в мире международной дипломатии продолжаются уже пять лет. Конца им не видно, политики и общественные деятели кочуют из лагеря в лагерь.
Одновременно возник еще более сложный вопрос с отделившимися от Украины регионами юго-востока, Донецкой и Луганской Народными Республиками. Там также прошел референдум, где 89 процентов жителей выразили желание отделиться от Украины и перейти в юрисдикцию России. Наша страна, напомним, на итоги референдума не отреагировала, президент Путин и глава МИД Лавров неоднократно заявляли о соблюдении незыблемости территории Украины. Однако Россия настаивает на выработке особого статуса для Донбасса и является одним из гарантов мирного урегулирования проблемы. Длящийся с 2015 года Минский формат выработки соглашений позволяет непризнанным республикам более-менее мирно сосуществовать с Украиной. Впрочем, линия разделения в Донбассе военная, она сдерживается с обеих сторон вооруженными формированиями и боевой техникой, в том числе артиллерией.
Во всех перечисленных случаях действуют двойные стандарты: одни непризнанные государства односторонне признаются «условным Западом», однако другие признания не получают. Европейские дипломаты великолепно используют различные отговорки и юридические «крючки», только бы не сравнивать Крым и Косово, Кипр и Донбасс. Похоже, многие из них не хотят видеть, что политическая карта Европы за последние полтора десятилетия фактически заметно изменилась.
Что ждет всех и каждого
Двойные стандарты в современной политике, геополитике — это бич XXI века. В теории, их такое активное использование может привести общество к крайне тяжелым последствиям. Например, к разрушению всех тех территориальных и дипломатических, основанных на политических решениях конструкций, которые сдерживали насилие между странами после окончания Второй мировой войны. В самом обществе опасность несколько иная.
Может случиться деление общества в широком смысле на фолловеров и хейтеров. Если сейчас это — явление узкое, касающееся только «звезд», «кумиров», за которыми наблюдают телезрители, то оно может расшириться. Возникнут раскалывающие общество фракции, организованные по отношению к кому-то или чему-то. Тут широкий простор для ненависти и любви — от ксенофобских идей до раскола по поводу цвета какого-нибудь странного платья. Кстати, такое в 2018–19 годах в соцсетях происходит постоянно. Забросив дела, люди бьются в попытках доказать оппонентам, таким же, как и они, что предмет синий, а не серый. А это уже открывает широчайшие возможности для политтехнологий и рыночных стратегий, где интересы человека будут учитываться в самую последнюю очередь.
ПРЯМАЯ РЕЧЬ
Болезнь нашего времени Алексей Мухин ,политолог:
— Ложь раздражает всегда! А двойные стандарты, хоть и не совсем ложь, но это нечестный прием. Он аналогичен поговорке «Закон — что дышло: куда повернешь, туда и вышло». Если говорить о политике, то двойные стандарты применяют США, Великобритания и ряд других стран. То, как они это делают, — с позиции силы — является на самом деле преступлением с отягчающими обстоятельствами. Они не оставляют выбора своим потенциальным жертвам.
Само же понятие двойных стандартов возникло еще чуть ли не в Древнем Египте: сын фараона, как доказано археологами, чуть ли не первым делом сбивал со зданий и стел имя своего отца, чтобы поставить свое и таким образом присвоить себе его победы и деяния. Уже тогда все это отдавало трюкачеством. Так что применение двойных стандартов — это политтехнология, которой пользовались издревле.
В геополитике сомнительная привилегия введения и применения двойных стандартов, что называется, на широкую ногу, принадлежит США.
А если уйти от мировой политики в дела общественные? Тут мы сразу встречаем знаменитый принцип «друзьям все, врагам — закон». К сожалению, для коррупционеров и всех, кто выходит из правового поля, двойные стандарты — очень удобная психологическая уловка для самооправдания. Человек всегда ищет себе оправдания, что бы он ни делал. И бороться с этим бесполезно, это необходимо лечить страхом! Воспитанием вылечить это невозможно, это утопия. Не было и нет в истории человечества ни одного государства, которое соответствовало идеалам утопистов! Симптомы социальных болезней всегда в наличии, и чистых государств попросту не существует.
Двойные стандарты члены гражданского общества (все мы, — «ВМ») охотно применяют для оправдания своих действий, либо деятельности тех публичных персон, которым они симпатизируют. Так, в соцсетях есть фолловеры, которые готовы оправдать все что угодно из уст своего кумира, и хейтеры, занимающие позицию прямо противоположную. События или высказывания одни и те же, но люди создают ту черно-белую картину, которую хотят видеть. Двойные стандарты — отражение дуалистической картины мира: что-то мы принимаем, что-то категорически отвергаем, а на самом деле это одно и то же.
Посмотрите на офисные ситуации. Например, есть полные люди, худой человек относится к ним презрительно. Но своего полного друга он обожает. Это — двойные стандарты. Причем в обыденной жизни они очень тесно связаны с шовинизмом, сексизмом, возрастным или национальным неравенствами по гендерному или корпоративному признаку. Примеров очень много.
Я вижу двойные стандарты в отношении граждан к власти. Так, находясь в отдалении от чиновников, люди в большинстве считают их эксплуататорами или/и коррупционерами. Стоит же человеку попасть в систему госслужбы, как его позиция меняется на противоположную. Он начинает говорить уже гражданам, что, мол, «видите, ситуация такая и сякая, надо исходить из имеющихся условий» и так далее. Объясняется это очень просто: корыстью и психологическим на строем.
У женщин двойные стандарты выражаются в поведении, к примеру, на дороге: «я девочка, мне можно» не соблюдать ПДД в каких-то случаях. Впрочем, мужчины не отстают. Например, если подрезал на дороге затонированный джип или машину дачника, реакция будет принципиально разная. На одинаковое нарушение. Это — двойные стандарты, продиктованные страхом физической боли, унижения.
Вся суть современной цивилизации
Алексей Мартынов, эксперт социума:
— Этот термин — двойне стандарты — часто встречается в политологии, в политическом дискурсе. Мало кто говорит о том, что они сопровождают всю нашу жизнь, все современное общество построено на этом. Не было бы двойных стандартов в политике, не будь их в жизни. Человек слаб и всегда ему легче в своих неудачах, в недостатках обвинить неких людей, обстоятельства, да все вокруг, только бы не себя! Хоть бы и потусторонние явления. Конечно, есть и принципиальные люди, старающиеся идти своим путем, но они все равно живут в обществе. А двойные стандарты — общественный тренд. Причем общий, касающийся так или иначе всей цивилизации. Как бы ни говорили сейчас о кризисе глобализма, но такие вещи — как сообщающиеся сосуды. Так что они перетекают по всей цивилизованной части мира с поправкой на исторические особенности, традиции, менталитет людей каждой страны.
Современная цивилизация — это и есть двойные стандарты. Они важная часть всего, что нас окружает. В природе не существует ни черного, ни белого цветов. Есть оттенки серого. Происходит противоречие фундаментальной морали, предполагающей четкое разделение на черное и белое и природы вещей, которая состоит из оттенков серого. Отсюда и устоявшееся понятие: когда касается нас — это дно, а другого в той же ситуации — другое. И вот этот подход проецируется на политику, искусство, дружбу, любовь и многое другое.
Этически мы стремимся к некоему идеалу: вести себя достойно, не дать плохого людям, быть достойным семьянином, вести здоровый образ жизни. И нет человека, который бы это оставил. Но в обществе этот же самый человек живет по-другому. Потому, что он живет в обществе. Наверное, если бы каждый из нас жил по отдельности от общества, он был бы идеальным человеком. Просто потому, что ни с кем не соприкасался бы и не имел возможности сравнить. Никто бы не предлагал никакого стандарта поведения, ни двойного, ни тройного. Но, общество навязывает их человеку, а сам человек также навязывает что-то другим. И эти взаимосвязи и есть общественная жизнь.
Вот свежий пример применения двойных стандартов в нашей жизни. В самолете, на котором я летел в столицу, стюардесса, как обычно, продиктовала свое сообщение в салон. «Осуществим посадку в городе Москве», — сказала она. И это мне буквально резануло ухо! Я настолько привык в постоянных перелетах, что лечу в город-герой Москву, что сразу заметил разницу. Оказалось, что дирекция авиакомпании недавно изменила текст объявления: с «города-героя» на просто «город». Наверняка в авиакомпании решили, что с точки зрения бизнеса авиаперевозок это не важно.
А вдруг в Москву летит русофоб-клиент, не надо злить его лишний раз! Возмутится: мол, вы что, нас пугаете? Это — применение двойных стандартов в ежедневной бытовой жизни. Правительство РФ выступает за патриотизм, суверенитет, уважение к героическому прошлому, мягкую силу, единение граждан в почтении к жертвам и героям войны. В итоге главный воздушный перевозчик страны, компания с государственным участием отказалась от указания героического статуса Москвы. В общем, двойные стандарты в этой ситуации лишили нас повода для гордости.