Историки крайне скептично восприняли новость о том, что некие графологи доказали идентичность почерков Александра I и святого старца Федора Кузьмича. Что, в свою очередь, должно подтвердить старую легенду, касающуюся судьбы русского императора. Зато потомки Романовых отреагировали на это совсем иначе. Президент Русского графологического общества Светлана Семенова выявила идентичность почерков российского императора Александра I и святого старца Феодора Томского. Об этом она сама сообщила в четверг в Томске.
«Мне отдали рукопись Александра I, которому было 45 лет, и рукопись, которая, как я уже теперь знаю, принадлежала Федору Кузьмичу. Я увидела, как графолог, необычность почерка, необычную связь между психологическими качествами, свойствами личности и графикой написания», – рассказала Семенова, отметив, что поначалу не знала, кому принадлежат письма.
По ее словам, исследовав малозаметные признаки письма и психологические качества их авторов, она пришла к выводу, что, с большой долей вероятности, «это был один и тот же человек». «Единственная разница – в рукописи старца в 82 года он весь переместился в духовный мир. То есть аркообразность, круглость почерка была направлена. Но доминанты есть, такие доминанты были во всех рукописях», – подчеркнула графолог.
Как известно, в 1837 году в Томск прибыл старец, называвший себя Федором (Феодором) Кузьмичом. Согласно одной из версий, на самом деле это был отрекшийся от престола император Александр I. Он якобы инсценировал свою смерть в Таганроге и пустился странствовать по России, чтобы замолить грехи. Вел праведную жизнь, за которую его начали почитать. Последние годы жизни старец провел в Томске, где и умер. Могила стала местом паломничества. За свое подвижничество в 1984 году старец канонизирован Русской православной церковью в лике праведных в составе Собора сибирских святых. В 1995 году были обретены мощи Феодора, ставшие одной из святынь Томска.
«10 000 дней Царского Пути»
|
Александр I и Феодор Томский (фото: Wikipedia)
|
Профессор парижского Института восточных языков и цивилизаций, исследователь жизни Александра I, доктор истории Андрей Рачинский рассказал, что на связь императора и старца указывает множество других косвенных признаков, помимо схожести почерков. Например, гравюра, изображающая томского старца, висела в кабинете императора Александра III наряду с портретами его коронованных предков, а томский купец Семен Хромов, у которого святой жил в Томске, передал вещи Федора Кузьмича главе Священного синода Константину Победоносцеву.
Также он отметил, что Елизавета Алексеевна – супруга Александра I – не провожала усопшего после смерти в столицу, осталась в Таганроге и лишь спустя полгода поехала в Петербург, но не доехала до столицы и умерла в тульском городе Белёв. По его словам, считается, что она инсценировала смерть, как и император, и жила в монастыре под именем Веры Молчальницы. «То есть это косвенное доказательство того, что между супругами был договор», – заметил ученый.
Как сообщала газета ВЗГЛЯД, в Томске открылся первый международный форум, посвященный
личности императора Александра I. Он приурочен к 190-летию кончины царя, 20-летию обретения мощей святого старца Феодора Томского и затрагивает одну из самых загадочных страниц русской истории: возможность тождества императора и старца. Инициатор проекта – томское отделение Русского географического общества (РГО). В перспективе отделение планирует создать туристический маршрут Екатеринбург – Тюмень – Красноярск – Томск по местам странствий Федора Томского «10 000 дней Царского Пути».
Вопросы к отчету Светланы Смирновой сразу возникли у ведущего научного сотрудника Института «Русская антропологическая школа» РГГУ, кандидата исторических наук, специалиста по Романовым Евгения Пчелова.
«Во-первых, насколько репрезентативна база источников, которыми она пользуется? Какой текст Александра I она имела? Насколько он был велик? Ведь по маленькому отрывку сложно составить какое-то представление. Во-вторых, откуда у нее и что за тексты Федора Кузьмича? – перечислил Пчелов в интервью газете ВЗГЛЯД. – Пока это неясно. Текстов много сохранилось, но вопрос в том, что ей удалось получить. Что касается самой экспертизы, то следует представить ее серьезные результаты и материалы, которые были использованы. Подобные вещи следует публиковать в научной печати».
Пчелов сомневается в самом статусе общества графологов. «Это серьезная структура? Насколько я понимаю, это просто общественная организация. Графология – очень сложная наука. Вокруг нее много псевдонаучных вещей. Этим делом должны заниматься криминалисты. Будь это государственная структура – другое дело. Экспертиза останков царской семьи проводилась на официальном уровне, в Генпрокуратуре», – напомнил Пчелов.
«Среди профессиональных историков, которые занимаются историей Александра I, однозначно отрицательное отношение к попыткам отождествлять его со старцем. Никто из серьезных исследователей этой версии не придерживается», – заключил историк.
Зато среди потомков Романовых многие сочли свидетельство графолога правдоподобным. «Действительно, так и было. Легенда давняя, но к ней всегда относились с верой. Потому что слишком много было таких жизненных обстоятельств Александра Благословенного, которые указывали на высокую вероятность такого поступка, – сказал газете ВЗГЛЯД Алексей Брагин-Бобринский, потомок Екатерины Великой и графа Орлова. – В старшем поколении нашей семьи всегда говорили, что старец Федор Кузьмич – это ушедший из мира император Александр».
Маркеры семьи Романовых
Сторонники версии о «тождестве» также опираются на сообщения о том, что могила Александра I оказалась пуста, когда в 1921 году ее вскрыли большевики.
«Да, есть слухи о том, что якобы открыли, а там никого нет. Но на самом деле это тоже неизвестно. Фактов нет. Даже нет фактов, что их вообще вскрывали. Специалисты Петропавловского некрополя не располагают сведениями о том, что вообще эти могилы вскрывались в советское время. И я тоже не думаю, что они вскрывались», – признался Пчелов.
«Смерть Александра достаточно четко задокументирована. И с медицинской точки зрения есть документы. И свидетельства современников, которые присутствовали при заболевании и смерти. Представить себе, что была проведена столь масштабная фальсификация? Это очень маловероятно. Это почти как отречение Николая II, вокруг которого тоже много чего нагородили, но, с другой стороны, все это совершенно не выдерживает научной критики, – подытожил Пчелов. – Так что я считаю все эти разговоры мифологизацией».
Касаясь позиции РПЦ в этом споре, протоиерей Максим (Обухов) из Московского патриархата напомнил газете ВЗГЛЯД, что старец Федор канонизирован только на сибирском уровне, а не на уровне всей РПЦ. «Существует местная канонизация, это первая стадия, это местно чтимые святые», – пояснил отец Максим.
Он поделился с газетой ВЗГЛЯД своим личным мнением. «Ничего не мешает провести генетическую экспертизу этих останков, потому что маркеры семьи Романовых достаточно хорошо известны по Y-хромосоме. Там не будет никаких сомнений. Такая экспертиза должна быть верифицированной, с участием епархии и с несколькими альтернативными лабораториями. Еще лучше провести расследование с участием государства, например прокуратуры, чтобы заключение было официальным – во избежание спекуляций. Вопрос-то политический – он касается главы государства», – подытожил отец Максим.
Теги:
монархия, история России, династия Романовых
