Общество: К выгнавшим сестру Водяновой пытаются подобрать состав преступления

Бурные дискуссии об инциденте с сестрой Натальи Водяновой в Нижнем Новгороде сводятся не только к обстоятельствам самой этой истории, но и – в более широком смысле – к вопросу об адекватности наказаний. В возмутительности поведения персонала кафе мало кто сомневается, но у многих возникают вопросы, нужно ли сажать их на несколько лет в тюрьму. Скандал вокруг сестры модели Натальи Водяновой Оксаны, выгнанной из нижегородского кафе, нарастает. Директор парка, в котором находится заведение, заявил о расторжении договора аренды с кафе. С пятницы оно уже не работает. По словам директора парка, кафе-шашлычная «Фламинго» работала в парке около 15 лет. «Хозяин – порядочный человек, но, видимо, в целях экономии набирается персонал, не отвечающий требованиям. В момент конфликта в кафе, как я понимаю, находились мангальщик и бармен, хозяев не было», – рассказал он. По его версии, девушка-инвалид из любопытства зашла за барную стойку, чем вызвала возмущение сотрудников кафе. «Персоналу не хватило чуть-чуть терпимости», – считает директор. В управлении Роспотребнадзора по Нижегородской области пообещали отстаивать в суде интересы Оксаны. «Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области готовит исковое заявление в защиту интересов потребителя, права которого были нарушены», – сказали ТАСС в ведомстве. По данным Роспотребнадзора, кафе «Фламинго», где произошел инцидент с девушкой-инвалидом, является сезонным. Оно заключило договор с администрацией Автозаводского парка на работу с мая по сентябрь 2015 года. Жалоб на работу кафе за это время в Роспотребнадзор не поступало. Альтернативные мнения Тем временем в блогах и соцсетях ведутся активные дискуссии. И если сразу после известия об инциденте обсуждение сводилось в основном к тому, какие плохие люди сотрудники заведения, сейчас уже высказываются самые разные мнения. Наконец, заданы вопросы: а как все было на самом деле? Имели ли право с юридической точки зрения сотрудники кафе не пускать человека? Какое наказание было адекватным, если все так, как рассказывают мама и няня Оксаны? Бурю возмущения произвела запись писателя Эдуарда Лимонова. «Я за кафе «Фламинго», руки прочь от охранников и владельца. Пусть дауны и ДЦПисты ходят в специализированные кафе для даунов и ДЦПистов», – заявил он. «Мне уже названивают по поводу кафе «Фламинго». Уточняю мою позицию. Уголовное дело против владельца кафе несправедливый перебор. Пять лет?! Психи!» – написал он позднее. Даже у поклонников писателя эти слова вызвали по меньшей мере большое смущение, а остальные просто не скупились на эпитеты. «Вот оно и дно», – написала телеведущая Ксения Собчак. Другие пишут в менее провокационной манере, но также задаются вопросом: откуда у некоторых сограждан такая страсть начинать судить, не разобравшись, и безапелляционно выносить жестокие приговоры? Особенно много обсуждают то, что СК завел дело по 282-й статье об экстремизме, которую многие правозащитники и политики считают нарушающей права и свободы граждан, поскольку подвести под нее можно кого угодно.  «На теме Водяновой начали пиариться все кому не лень, – пишет блогер с ником ollako. – Хорошо так пиариться. <...> Надо рассказать, как теперь будут казнить ее обидчиков. Желательно придумать что-то пострашнее. ХОЗЯЕВ КАФЕ, ОФИЦИАНТОВ И ОХРАННИКОВ ПЕРЕСОДЮТ!!! НА ТРИ ГОДА!!! Неее, граждане, на три не страшно. НА ПЯТЬ ЛЕТ!!! И плевать, что за подобный проступок полагается наказание от 50 тыс. (для обычных граждан) до 300 (для должностных лиц). Плевать, что следственные органы говорят всего лишь о проведении проверки обстоятельств случившегося. Плевать, что адвокаты тут же дали юридическую оценку происходящему – если и был факт нарушения прав, то никакой серьезной ответственности не наступит. Но, граждане, это же совсем неинтересно, такое пипл читать не будет». «Предсказываю, чем все закончится: Следственный комитет и прокуратура отчитаются об отлично проделанной работе, уголовное дело доведут до суда, а поскольку оправдательных приговоров в стране практически не бывает, то владельцы и кто-то из персонала получат срок, кафе закроют, владельцы потеряют собственность, сотрудники кафе – рабочие места, – пишет блогер alfinko. – Вопрос – кому от этого стало хорошо? Инвалидам? Изменится от всех этих действий к ним отношение? У Следственного комитета вообще нет в этой истории задачи гуманизировать отношение общества к инвалидам. У правоохранительных органов цель только одна – правильно отчитаться и не попасть под горячую руку начальства, заранее постаравшись для этого угадать направление начальственных мыслей. Да и сама Наталья Водянова обратилась к обществу с призывом не слишком усердствовать, перебирая наказания для обидчиков сестры. «Я хочу вас попросить: давайте не менять одну нетолерантность на другую. Все должно быть как в правовых рамках, так и просто в человеческих. Защищая людей с особенностями, мы не можем скатываться к нападению на их обидчиков и тем более к оскорблениям или призывам к сведению счетов», – написала модель в Facebook. В блоге miss-tramell вообще высказываются сомнения в правдивости этой истории в том виде, в котором она изначально была изложена. «Возможно, гражданке Великобритании русского происхождения Наталье Водяновой поступило хорошее предложение, чтобы демонизировать нашу страну. Весь мир уже знает, что у нас не разрешают геям официально жениться, что очень по-европейски плохо. Настолько плохо, что даже Олимпиаду в Сочи предпочли бойкотировать. Теперь же весь мир узнал, что в России притесняют не только геев, но и инвалидам житья не дают. Для этого же, возможно, купили и владельца кафе, если он признается, что все так и было», – пишет блогер, предполагая, что имел место сговор всех участников событий. Впрочем, пока фигуранты уголовного дела не определены. «Пока нет достаточных данных для привлечения какого-либо лица в качестве обвиняемого», – сообщили в региональном следственном управлении. Адвокат Наталья Федоровская сказала газете ВЗГЛЯД, что в действиях персонала кафе следователи также могут усмотреть ст. 136 УК РФ. «Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, совершенное лицом с использованием своего служебного положения». Санкция статьи предусматривает до пяти лет лишения свободы. Теоретически власти могут обратиться и к Административному кодексу, где есть статья об оскорблении. Наказывается штрафом до трех тысяч рублей, для юридических лиц – до 100 тысяч рублей. Но, чтобы эта статья сработала, необходимо, чтобы было выполнено условие о неприличной форме оскорбления. Если персонал вел себя в рамках приличий и не сквернословил, то доказать оскорбление будет трудно. Выставить по правилам По словам юриста Федерации рестораторов и отельеров России Марии Орловой, предприятия питания могут не допустить на свою территорию человека, если он нарушает внутренние правила этого кафе или ресторана. Законодательство России позволяет кафе прописывать свои внутренние правила, однако они не должны противоречить действующим законам, рассказала она газете ВЗГЛЯД. «В данном же случае налицо то, что были нарушены как нормы морали, так и действующие законы», – полагает Орлова. Она отметила, что в правилах невозможно прописать (хотя, конечно, этого там и нет) «не пускать инвалида». «Там можно прописать – не пускать человека в грязной одежде, в состоянии алкогольного опьянения, потому что все это создает угрозу либо посетителям, либо чистоте, но не более», – рассказала она. Касаясь вопроса, кто виноват в инциденте, юрист отметила, что виноваты те, кто непосредственно выпроваживал сестру Водяновой, но и владелец кафе виноват в том, что должным образом не проинструктировал персонал. «Возвращаясь к внутренним правилам, скажу, что они должны быть приняты заблаговременно, и что очень важно – доведены до сведения как потребителя, так и персонала. Они должны висеть в доступном месте, в так называемом уголке потребителя. И если таких правил (выгнать инвалида – прим. ВЗГЛЯД) там нет, то ссылаться уже не на что», – резюмировала она. «Не должны шибко много думать» Член комиссии по безопасности Общественной палаты, глава Профессионального союза негосударственной сферы безопасности Дмитрий Галочкин в интервью газете ВЗГЛЯД высказал уверенность, что хозяева кафе нарушили и этические нормы, и закон. «Человек пришел в место, доступное для массового посещения граждан. И никто не имел права отказывать инвалиду в обслуживании», – полагает он. При этом, по словам Галочкина, должны быть четко прописаны права и обязанности посетителей заведения, его хозяев, сотрудников охранников ЧОПа, которые занимаются его охраной, а то, что владельцы кафе могут прописать в своих внутренних правилах, должен контролировать Роспотребнадзор. Касаясь действий охранников, Галочкин отметил, что они опять же должны опираться на документ, где четко прописаны их должностные обязанности, а не действовать по принципу «так захотел хозяин». «Приметы бытового хамства» Как рассказала газете ВЗГЛЯД президент некоммерческой организации «Центр проблем аутизма», член Общественного совета при Минздраве Екатерина Мень, с одной стороны, историю с сестрой Водяновой нельзя считать исключительной, и «дискриминация инвалидов пока является одним из главных факторов, усложняющих их жизнь». «С другой же стороны, вся эта история выглядит дикостью именно потому, что мы, российское общество, уже достаточно продвинулись в этом вопросе. И для нас чужая инвалидность перестает быть экзотическим свойством какого-то отдельного «неудачника». Мы уже признали, что мы все – люди, и все достаточно уязвимы», – удивляется она. «В ситуации с Оксаной, изгнанной из кафе за свои особенности, безусловно, видны приметы обычного бытового хамства. Его хозяин кафе мог распространить на кого угодно. Но дикость заключается в том, что ее дискриминировали именно за ее особенности. Именно поэтому права мама Оксаны, права сестра Оксаны Наташа Водянова – они цивилизованно (через СМИ и правовые механизмы) опротестовывают нарушение прав своего родного человека», – добавляет она. По словам Мень, проблема людей с «ментальной инвалидностью» не в том, что у них нет чести и достоинства (они у них априори есть), а в том, что им значительно труднее защищать свои честь и достоинство. «И поэтому это должны делать мы – родственники, общественники. И главное, чем мы должны заниматься, – это развитием инклюзивных процессов: в образовании, в культуре, в общественной жизни. Ибо только это может вырабатывать у общества привычку к тому, что все люди разные, но базовые права у них – одинаковые», – заключила она.

Теги:  Нижний Новгород, ЧП, инвалиды