Кассационный суд не разделил позицию силовиков по вопросу обязательности незамедлительной явки в отдел полиции для опроса в рамках доследственной проверки

В практике встречаются случаи, когда сотрудники правоохранительных органов, осуществляя проверку по сообщению о преступлении, требуют от гражданина незамедлительной явки в отдел для опроса, угрожая ответственностью за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. При этом неповиновение и сопротивление может быть расценено как применение насилия в отношении представителя власти.Однако приведенная ниже судебная практика подтверждает, что требования сотрудников полиции, производящих проверку по сообщению о преступлении, не безграничны и имеют строго определенные правовые рамки.Приговором Свободненского городского суда Амурской области от 25.03.2022 (уголовное дело № 1-11/2022 (1-303/2021)) года гражданка Б. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти).Суд первой инстанции, при описании преступного деяния, признанного доказанным, пришел к выводу об умышленном причинении Б. сотруднику полиции - следователю отделения по расследованию неочевидных преступлений следственного отдела МО МВД России телесных повреждений в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, выразившиеся в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о необходимости проехать в отдел полиции для ее опроса по существу проводимой проверки, в попытке скрыться с места разбирательства, оказав фактически неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. При этом, в обосновании правомерности действий сотрудников полиции, судом указано, что следователь в соответствии со ст. 20 ФЗ РФ "О полиции" в целях преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции и доставления в отдел полиции, после отказа Б. остановиться, законно и обоснованно применила физическую силу к последней, а именно приблизившись к Б. схватила последнюю за руку, остановив ее, для последующего доставления в МО МВД России, в результате чего у Б. возник умысел, направленный на применение насилия,.