ФАС, суд идет!
Владельцев Мурманского морского рыбного порта (ММРП) лишили предприятия под предлогом «обеспечения безопасности государства»
Как уже сообщалось, в феврале Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд (13-й ААС, Санкт-Петербург) постановил оставить без изменения решение Арбитражного суда Мурманской области (а апелляционную жалобу – без удовлетворения) по иску Федеральной антимонопольной службы (ФАС) о передаче 100% акций ММРП государству без какой-либо компенсации собственникам предприятия. Сейчас стали известны некоторые подробности этого дела.
Операция «Национализация»
Напомним, по решению мурманского суда 4 млн 752 тыс. 759 обыкновенных акций ММРП списаны с лицевого счета АО «Зевс» и 1 акция – с личного счета Даниила Полещука. Также суд признал недействительными сделки по переуступке права требования, совершенные в 2017-2020 годах между C.I.Falcon Limited (Кипр), Hermes Investment&Trading Pte. Ltd (Сингапур) и New Millennium Group Kft. (Венгрия), а также договор купли-продажи долей ООО «Купец», который в 2017 году заключили АО «Зевс» с Александром Романовым и Олегом Креславским, и договор присоединения компании «Купец» к компании «Зевс» от 2020 года. (ООО «Купец» создали Александр Романов (10%) и его зять Олег Креславский (90%). Акционерами АО «Зевс» являются дети Романова Анастасия Креславская и Даниил Полещук.)
ФАС же в своем иске утверждал, что эти юридические и физические лица, в том числе и иностранный инвестор, якобы установили контроль над рыбным портом, который, по мнению «антимонополистов», имеет важнейшее значение «для обеспечения обороны страны и безопасности государства». Как утверждает ФАС, в 2017 году фирма «Зевс» выкупила доли 51% и 49% в компании «Купец» у Креславского и Романова, став, таким образом, единственным бенефициаром ММРП. (При этом Романову принадлежит 100% долей в сингапурской компании Hermes Investment&Trading Pte. Ltd, а 83,3% акций «Зевса» находятся в залоге у венгерской New Millennium Group Kft.)
Судя по всему, для придания своему иску «весомости», ФАС не преминул заметить, что Романов утратил статус резидента РФ, так как с 2020 года он находится на территории России менее 183 календарных дней в году.
В итоге, приобретенный в 2015 году за 1,027 млрд руб. ($14 млн по тогдашнему курсу) на организованном государством аукционе в рамках программы приватизации (по версии ФАС выходит, что «скрыто и завуалированно от контролирующих органов») попросту, по сути, отняли у покупателей. Заметим, аукцион для государства закончился очень удачно – начальная цена лота составляла 0,712 млрд руб. А за семь лет покупатели в находившееся тогда в плачевном состоянии предприятие (износ основных фондов составлял 72%) вложили еще 2 млрд руб.
«С доводами не согласен»
Знакомство с представленными 13-му ААС письменными возражениями Александра Романова на отзывы истца (ФАС) и третьих лиц (прокуратура Мурманской области, управление ФСБ РФ по Мурманской области, генпрокуратура РФ, управление ФАС по Мурманской области, Федеральное агентство по управлению госимуществом) на апелляционные жалобы ответчиков (АО «Зевс», Даниил Полещук, Анастасия Креславская, Александр Романов, «Гермес Инвестмент энд Трейдинг Пте. Лтд», «Нью Миллениум Групп Лимитед», «Си. Ай. Фалькон Лимитед», Олег Креславский) проливает свет на то, как устроен новый механизм перевода из частной собственности в государственную.
«Согласно позиции ФАС России, изложенной в отзыве, основным посылом является то, что согласно положениям Закона 57-ФЗ, запрещаются действия иностранных инвесторов, направленные на получение контроля над стратегическим обществом, которым является АО «ММРП». Ответчики неоднократно заявляли, что никто из собственников АО «ММРП», а также лиц, входящих с ними в одну группу, в т.ч. Романов А.А., не являются иностранными гражданами или резидентами других стран, а, следовательно, даже формальный контроль иностранных лиц над стратегическим обществом невозможен. Доказательства обратного, согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ должны были представить заявители. Следовательно, в результате совершения оспариваемых сделок установление какого-либо контроля со стороны иностранного инвестора, не зависящего от воли и интереса гражданина Российской Федерации, не произошло. Соответственно, в силу прямого указания ч. 9 ст. 2 Федерального закона № 57-ФЗ положения данного закона не применяются к сделкам, совершенным «Гермес Инвестментс энд Трейдинг Пте Лтд.» и оспариваемым ФАС России, – пишет Романов 13-му ААС. – В соответствии с нормой ч. 9 ст. 2 № 57-ФЗ не распространяются на отношения, связанные с совершением сделок в отношении хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значения для обеспечения обороны страны и безопасности государства, в случае, если приобретателем по таким сделкам является организация, находящаяся под контролем гражданина Российской Федерации, являющегося налоговым резидентом Российской Федерации и не имеющего иного гражданства. Судом без какой-либо мотивировки приняты расчёты, представленные истцом, составленные с нарушением положений действующее законодательства (ФАС России в отсутствие какой-либо логики выбраны периоды расчета)».
То есть Романов указал, что закон об иностранных инвестициях 57-ФЗ не применяется, если приобретателем по сделкам со стратегическими компаниями выступает организация под контролем гражданина и резидента России без другого гражданства (ч. 9 ст. 2 закона). «Романов – как раз такое лицо, – отмечает Право.Ру. – Именно он в 2017 году в Сингапуре учредил компанию Hermes Investment Trading Pte. Ltd, у которой нет своей воли и экономического интереса, кроме воли и интереса Романова. Он подчеркнул, что сделки с участием Hermes ничего не изменили в схеме контроля над ММРП. В частности, не изменился пакет голосующих акций, который контролировала группа лиц. В ходе приобретения акций порта Романов и Креславский действовали лично, не скрывая ни себя, ни информации, запрашиваемой госорганами».
«Вместе с тем, согласно положениям Федерального закона № 256-ФЗ установлено, что в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 минимальный срок пребывания физического лица на территории РФ сокращён до 90 дней, – продолжает Романов. – В материалах дела имеется письмо УФСБ России по Мурманской области № 4/32980 от 06.09.2022 года (представлено в материалы 07.09.2022 года), где в качестве приложения фигурирует справка по результатам проведения ОРМ «Наведение справок», к которой приложены данные о пересечении мною границы РФ, в том числе и в 2020 году. Согласно этих данных количество дней моего пребывания в РФ в 2020 году составило 173 дня, однако приведенные сведения о пересечении границы РФ не содержат четкого указания цели ее пересечения и не учитывают того, что в данные периоды не включаются: периоды лечения и обучения. Это послужило основанием для того, что я обратился в Межрегиональную ИФНС России по централизованной обработке данных с запросом о наличии у меня статуса резидента РФ в 2020 году. При этом, понимая то, что количество дней моего пребывания за пределами РФ включает и период лечения – а это 18 дней, перед получением сертификата о резидентстве необходимо было получить справку из лечебного учреждения для ее предоставления в налоговый орган. Такая справка была запрошена мною в сентябре 2022 года, но получена только 04.10.2022 года – после вынесения решения судом первой инстанции. Соответственно, документ, подтверждающий мой статус резидента РФ в 2020 году с учетом справки о прохождении лечения был получен 10.10.2022 года и приобщен к апелляционной жалобе».
То есть Романов по независящим от него причинам никак не мог предоставить справку о лечении в суд первой инстанции – Арбитражный суд Мурманской области, а когда она была им получена, 13-й ААС ее почему-то к сведению не принял.
«Что касается утверждения про офшорные компании, то Генеральная прокуратура РФ должна знать, что Приказом Минфина России от 13.11.2007 № 108 н (ред. от 02.11.2017) утвержден Перечень офшорных зон, к коим Республика Кипр, Сингапур и Венгрия не относятся, соответственно утверждение о том, что компании «Си Ай Фалькон Лимитед» ПТЕ. ЛТД», «Гермес Инвестментс энд Трейдинг Пте ЛТд» и «Нью Миллениум групп Лимитед» являются офшорными как минимум противоречат данному приказу, – также говорится в письме Романова 13-му ААС. – Касательно противоречия сделок публичным интересам, то хотелось бы обратить внимание на то, что под публичными интересами понимаются интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей среды… Обращаю внимание на то, что Генеральная прокуратура никак не доказала, что оспариваемые ФАС России сделки вступили в противоречие с публичными интересами общества, действуют против сохранения им экономического суверенитета, препятствуют обеспечению обороны страны и безопасности государства и лишают возможности сохранения национальных интересов через участие в предприятиях, имеющих особую значимость… в данном случае это пустой набор слов и выражений».
«С доводами, изложенными в отзывах на апелляционные жалобы полностью не согласен, считаю их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства», – пишет Романов.
«Группа лиц» с мурманской пропиской
И к слову, о «группе лиц, в которую входит иностранный инвестор в лице Hermes». «Группа лиц, о которой идет речь в материалах настоящего дела – это по сути семья и при этом непонятно, как в данной ситуации можно создавать видимость независимости друг от друга, не понятно, – пишет Романов. – Позволю заметить, что у меня имеется 5 детей, которые живут, учатся и работают в России. Полещук Д.А. и Креславская А.А. работают руководителями и являются владельцами бизнеса, младшие – Лев и Стефан 17 и 14 лет – учатся в Кронштадтском морском военном кадетском корпусе… Считаю оскорбительными обвинения меня и членов моей семьи в каких-то лживых схемах, подрыве обороноспособности страны и потере экономического суверенитета АО «ММРП», потому как все, изложенное в моих доводах и доводах других участников процесса со стороны ответчиков, явно доказывают обратное и подтверждается цифрами достигнутых финансово-экономических показателей АО «ММРП».
ММРП – одно из крупнейших предприятий Мурманской области, через которое идет перевалка различных грузов, в том числе рыбной продукции: 30% в Арктике и 14% во всей России.
Кстати, за «группу лиц» вступились и сами работники ММРП. «В материалах дела мы не увидели никаких доказательств, что нашим портом управляет кто-либо из нерезидентов России. Отдельно отметим, что указанных в исковом заявлении собственников порта, граждан Российской Федерации, мы знаем лично. Они являются не абстрактными владельцами, а нашими соотечественниками, более того, прописанными и проживающими в Мурманской области! Они живут и дышат радостями и проблемами порта и рыбной отрасли Российского Севера, внося неоценимый вклад не только в развитие Мурманска, но и в защиту продовольственной безопасности всей России. Руководители порта стали для нас не просто начальниками, а надежными партнерами, выступающими гарантами продуктивной работы предприятия», – говорится в открытом письме рабочих главе правительства России Михаилу Мишустину.
Новая реальность?
Интересно, что 13-й ААС в мотивировочной части решения, в частности, отметил, что цель иска ФАС – восстановление контроля Российской Федерации над ММРП, а это возможно только посредством передачи в собственность государства акций общества. Выходит, что иск в суд под видом заботы о нацбезопасности – лишь своего рода прием легитимизации передачи собственности? Получается, что в России формируется новая практика: ФАС требует, по сути, национализировать предприятия, а суды удовлетворяют такие иски? Однако, согласитесь, такие прецеденты могут отбить у инвесторов желание играть в подобного рода «азартные игры» (участвовать в приватизационных аукционах) с государством.
Такова на сегодняшний день история потери частными собственниками 3 млрд руб. (больше 1 млрд руб. уплачено на организованных в 2015 году Росимуществом торгах плюс около 2 млрд. руб. вложений сделано в развитие порта в последующие годы). История пока не закончилась. Акционеры ММРП намерены продолжать бороться за свои права и обращаться в Кассационный суд. Пока же, по понятным причинам, они вынуждены остановить инвестпрограмму развития порта на 2023 год почти на 1 млрд руб. Кстати, это к вопросу об инвестиционном климате в стране в целом и о заботе государства о стратегически важном для его экономики предприятии, создании рабочих мест и обеспечении продовольственной (национальной) безопасности.
Марина Рыбакина
Фото: Павел Кассин/Коммерсантъ