О слезинке ребенка
Руководитель епархиального отдела по работе с молодежью, бывший пресс-секретарь Белгродской епархии протоиерей Дмитрий Готовки выступил в защиту своего начальства.
(его текст под катом)
Не так давно в медиа стал назревать свежий скандальчик на церковную тему. Поводом к нему стало слово митрополита Белгородского и Старооскольского Иоанна на его выступлении на памятном вечере в честь годовщины начала Великой Отечественной Войны.
Возмущение общественности вызвали эти слова: «В первые месяцы войны практически более 60 процентов Красной армии, то есть молодых бойцов, которые были рождены уже в безбожное время, большинство из них не были крещеными, они были убиты. Это была жертва несоизмеримая, это была жертва, которая была принесена за безбожие. И войну выиграли крещеные люди, те, кто призваны были для того, чтобы духовно победить эту машину, хорошо отлаженную».
Удивило то, что на этой теме решил «хайпонуть» даже Кураев:
«18-летние призывники был скорее исключением.
Соответственно, призывники осени 1940 года (весенний призыв 41 еще не успел из учебок влиться в прифронтовые части) родились в 1921 году.
Время вовсе не “безбожное”. Десятки тысяч храмов еще открыты. Идет внутрицерковная замятня с обновленцами. Но детей крестят и те и другие. Арест священника не ведет к закрытию храма. В это время жизнь народа еще не перестроилась (до середины 20х годов церковные праздники были официальными выходными) — и крестили почти всех. Так что митрополит плохо знает историю своей церкви.»
Давайте разберемся, не прав ли митрополит, и прав ли Кураев и те, кто льет сейчас грязь на главу Белгородской Митрополии, обвиняя его в незнании истории.
Сейчас на факультете журналистики БелГУ магистерскую диссертацию защищает мой хороший друг, кандидат философских наук, доцент кафедры философии и теологии Института общественных наук и массовых коммуникаций Филатова Яна Сергеевна, и когда мы обсуждали с нею эти всплески общественных реакций в прессе и соцсетях, то она сказала замечательную мысль: «Разве митрополит говорил с точки зрения истории? Он говорил с точки зрения духовности, и разве он не прав?»
А давайте разовьем ее? Итак, какие бы причины гибели наших предков во время ВОВ назвали бы люди разных сфер деятельности?
Патологоанатом: критические кровопотери по причине ранений, асфиксия в результате повешения, отравление ядовитыми газами и т.д.
Трасолог: механические воздействия в результате прямого или касательного попадания пуль, разрывное действие ударной волны в результате взрыва мин и снарядов, механическое сдавливание шеи петлей и т.д.
Деревенская бабушка: бомбами убило, расстреляли, повесили.
Политик: неумелая внутренняя политика лидеров нашей страны и сложная политическая обстановка на внешнеполитической арене.
Комиссар НКВД: предатели, вокруг одни предатели и антисоветчики, фашистские приспешники!
Военные специалисты: кадровый дефицит в вооруженных силах, неготовность к войне в плане материально-технической базы и т.д.
Физик-механик: энергия пороховых газов, заставляющая пулю совершать прямолинейное вращательное движение с энергией N дж…
Любопытно, кто из этих людей заблуждается? Все они говорят совершенно справедливые суждения, но каждый ориентируется на свою сферу. О каких причинах войны должен был говорить митрополит?
Митрополит — это духовный лидер православных христиан Белгородчины, именно в этом качестве он был на вечере памяти, а не в качестве доктора исторических наук, именно о духовных причинах он и должен был говорить. И разве это личная идея митрополита Иоанна? Достаточно погуглить в сети, и мы найдем массу высказываний духовных лиц на тему того, что Великая Отечественная была результатом и следствием духовной разрухи в нашем Отечестве. На эту тему можно написать целую докторскую диссертацию, потому как материала в открытом доступе предостаточно. Если мы посмотрим Ветхий Завет, то вся история Израиля раскрыта в том ключе, что когда народ Божий отступает от Бога и забывает Его заповеди, избивает и убивает своих пророков и праведников, то он подвергается различным катаклизмам и катастрофам.
Не это ли случилось с Россией после 1917 года? Даже по самым скромным статистическим данным — не церковным — были уничтожены десятки тысяч священнослужителей, монашествующих, интеллигенции, благородных офицеров царской армии и простые граждане, которые были замечены в «контрреволюции» и прочих «преступлениях» против наступившего режима. Это ли не избиение «пророков и праведников» своего времени? А отступление от Бога и Его заповедей в этот неприглядный период нашей истории — разве этого не было? Массовые убийства неповинных ни в чем людей, объявления открытого богоборчества в стране, разрушение храмов и монастырей, уничтожение икон и вытравливание веры из народа, дискриминация по религиозному признаку, разрушение института семьи (да-да, кто этого не знает, то знайте — свободная любовь и торжество секса впервые в мире наступило в нашем Отечестве, а вовсе не на Западе, не в Европе и не в Штатах, именно в СССР были приняты декреты, которые отменяли брак и обязывали комсомолок отдаваться по первому требованию комсомольцам и коммунистам, об этом тоже есть достаточно документальных свидетельств). С точки зрения духовности — это крах для государства и народа, именно это является духовной причиной того, что происходило в нашей стране. Об этом говорит нам и Священное Писание, и творения святых, и высказывания наших современников, облеченных священным саном.
Учитывая все вышеизложенное, что неправдивого или ошибочного сказал митрополит?
Пойдем дальше. Публика возмущена цифрами по поводу некрещенных солдат, погибших в первые годы. Война с религией в стране началась в 1917 году, именно в этом году нашу Родину окропила кровь первых новомучеников, которые ныне канонизированы, как пострадавшие в годы безбожных гонений. Церкви и монастыри постепенно, но неумолимо закрывались и разрушались по всей стране с разной интенсивностью вплоть до 70-х годов XX века. И 1917–1943 годы — как раз период интенсивной борьбы власти с религией в стране. И вполне обосновано мнение о том, что в рядах Советской Армии было огромное количество некрещеных. Возможно, с митрополитом можно спорить о процентном соотношении крещенных/некрещенных, но в общем архиерей прав, некрещенных было очень много, и это факт.
Удивляет позиция протодиакона Андрея Кураева. Давайте в целом кратко разберемся, что такое крещение с точки зрения православного человека. Крещение — это не просто обряд окунания в священную воду и признание факта, что этот человек — уже все, христианин. Путь к Богу расценивается как непрерывное движение, и само таинство Крещения — это лишь дверь, которая ведет на эту длинную дорогу. Человек должен быть крещен не просто водой, но «водою и Духом» (Мар.1:8; Лук.3:16; Деян.1:5; Деян.11:16; 1Иоан.5:6). Более того, апостол Петр говорит, что «…крещение, не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести…» (1Пет.3:21). Может ли о. Андрей Кураев сказать, что крещенные втайне в те безбожные времена имели полноценное крещение в Духе Божьем и давали Богу обеты доброй совести? Таинства Церковь воспринимает не как одномоментное действие, но как продолжающееся в вечность служение Богу, а потому вошедший единожды в Церковь, как мир Бога, а затем вышедший и более не входящий в нее, вряд ли может считаться христианином по своей жизни. Сам факт крещения еще не делает его христианином, как сам факт венчания не делает семью малой Церковью. Это должно быть хорошо известно отцу Кураеву. Печально, что блог этого замечательного публициста, человека острого ума, приведшего в Церковь столько людей, все больше и больше превращается в помойку, где часто можно встретить протест не ради истины, а ради самого протеста.
С почтением к публике, благочинный храмов Ровеньского округа, магистр богословия, аспирант кафедры философии и теологии Института общественных наук и массовых коммуникаций НИУ БелГУ, протоиерей Дмитрий Готовкин.
https://medium.com/@belgorodn1/%D0%BD%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2-%D0%BB%D0%B8-%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82-376338b21511
Прежде всего НЕ удивляет гопническая манера все объяснять "желанием хайпануть". Это майнстрим современной апологетики, заданный лично патриархом. Мол, с князьями церкви не соглашаются исключительно в погоне за лайками (ну, еще по заказу Госдепа и жидомасонов).
За несогласными просто не признается право на честное несогласие. У людей не может быть своих взглядов, убеждений, кроме утвержденного священноначалием.
Следующий тезис - мол, мой начальник не один такой. "Разве это личная идея митрополита Иоанна? Достаточно погуглить в сети, и мы найдем массу высказываний духовных лиц на тему того, что Великая Отечественная была результатом и следствием духовной разрухи в нашем Отечестве".
Так и я об этом писал и показывал истоки самых диких идей митрополита. В том и беда, что это не личный бред, а целая система пропаганды. Оттого она и заслуживает такого внимания.
Ну, а что "духовные лица" самую страшную войну выставляют как "результат и следствие духовной разрухи" - это естественный закон данного корпоративчика.
Но хочется спросить конкретики: как именно духовная разруха в головах своим результатом и следствием возымела войну с Германией?
Ответ тут редко формулируется прямо, но подразумевается: Бог воспользовался рабом Своим Адольфом, чтобы покарать безбожных коммуняк. Этот ответ маскируется в безличных фразах - "вся история Израиля раскрыта в том ключе, что когда народ Божий отступает от Бога, то он подвергается различным катаклизмам и катастрофам". Так кем подвергается? Что так стыдливо? Вот пусть аспирант кафедры теологии Госуниверситета и скажет: "Именно наш Господь, Иисус Христос наслал Гитлера и войну на нашу страну за неправильное отношение к духовным лицам". Давайте, скажите детям, у которых нацисты выкачивали кровь для своих госпиталей, что это Боженька их покарал за их некрещеность.
Слабо?
Нет, есть и другой вариант ответа: мол, духовное безумие породило безумие политическое, и Сталин сам напал на Германию (читаем Резуна). Ну, а дальше известный тезис про "хитрость Промысла": Сталин хотел от войны одного, а вышло другое.
Оба варианты не хороши? А других не завезли. Жрите, что дают.
Так и надо признать, что с устаревшим инвентарем семинарской апологетики не стоит вообще касаться этой темы.
Евреи первые почувствовали кризис своей послевоенной апологетики и поставили вопрос "Как возможно богословие после Холокоста". Православные чувствуют себя победителями-триумфаторами и потому так легко переступают через убитые миллионы. "Бог через войну привел нас к Победе и к новому массовому крещению!". Опыт философии экзистенциализма прошел мимо наших семинарий.
... Много лет на своих лекциях я говорил, что есть вопросы, на которые нельзя отвечать даже самому себе.
Не случайно в книге Иова Господь задает Сатане вопрос: "откуда ты пришел?" (Иов. 1,7).
Происхождение зла необъяснимо не только потому, что оно означало бы разложимость тайны свободы на философские реактивы. Дело в том, что не только философски невозможно, но и нравственно недопустимо описывать происхождение зла. В русской философии произошел настоящий бунт, заключавшийся в том, что, едва речь заходила о проблеме происхождения зла, философы и богословы просто отказывались ее решать. С.Л.Франк при этом пояснял, что в силу нашей ложной (а потому, наверное, и распространенной) мыслительной привычки, "объяснить" - значит "понять", а "понять" - значит "простить". Так вот, говорил он, прощать зло я не намерен - а потому и не буду придумывать, откуда, как и "в силу каких причин" оно произошло. У зла нет причин, нет оснований - его не должно быть и ни к чему строить такие схемы мироздания, которые рационально и аргументированно показывали бы необходимость зла и предоставляли ему уютное место. "Здесь человеческая мысль претерпевает жгучий соблазн доказать необходимость греха, его неизбежность во вселенском равновесии, и этим "оправдать Бога". Подобает с сугубой трезвостью духа преодолевать эти искушения", - подтверждал эту позицию и о.Георгий Флоровский.
Когда Спаситель пришел к людям - Он не стал им объясянять происхождение зла. "Кто согрешил - он или родители его?", - спросили Христа, показывая на слепорожденного. Ответ был странен: ни он, ни родители его, но это - чтобы явилась слава Божия". А где явилась слава Божия? - На Голгофе. Перед распятием Христос говорит: "Ныне настало время прославиться сыну Человеческому". Прославиться не в смысле стать известным, а в смысле явить подлинную силу Божию. Итак, Сын Божий пришел в мир, чтобы победить зло, а не чтобы его объяснить.
Архим. Софроний (Сахаров) возмущенный видением страданий, обратился к Богу с вопросом "Почему Он допускает?" - и "в ответ я услышал в сердце слова: "Разве ты распялся за них?"...
Я не знаю, как религии без Креста (ислам или иудаизм) объясняют наличие страданий в мире всеблагого и вседовольного Творца. Наверное, всегда можно затянуть боль сердца пластырем какого-нибудь софизма. (Один из них приводит Боэций: "Значит, Бог может содеять зло? - Нет, - сказал я. - Стало быть, зло есть ничто, если его не может содеять Тот, Кто может все").
Но в христианстве Бог просто распялся вместе с людьми. И на вопрос "где был Бог, когда Его народ был в Аушвице", христиане могут дать ответ: "Он был там же. Ему свойственно быть на кресте".
Голгофа - полнота Промысла. К Кресту Творца молча складываются кресты человеческие.
Вопрос о войне, о страданиях детей - это проклятый вопрос. Им нужно болеть и от него нельзя "выздоравливать". Подобно Иову, нельзя позволять "друзьям" обкрадывать себя шпаргалкой с заранее заготовленным благочестивым ответом. Надо донести свой кровоточащий и возмущенный вопрос до Бога. До Его Суда. Сначала Он будет спрашивать меня. Потом, быть может, у меня появится возможность спросить Его. А до той поры лучше молчать и беречь свою боль. Очеловечивающую боль.
Такие вот мысли из помойки...