Илья Гращенков, руководитель Центра развития региональной политики, прокомментировал "Новым Известиям" предварительные итоги выборов 8 сентября 2019 года. - В чём различие между выборами 2018 и 2019 годов? - Выборы 2019 года оказались менее конкурентными, чем в 2018 году. Хотя шансы на победу были у оппозиционных кандидатов более чем в половине регионов. Это касалось как выборов губернаторов, так и выборов в законодательное собрание и городские советы. Однако избиратели в большинстве своем выборы проигнорировали, тем самым засушив явку и обнулив шансы на реванш оппозиции. Всё то недовольство властью, которое накопилось в народе, к сожалению, не нашло выхода через электоральные формы протеста. И поэтому прогнозы не оправдались, в большинстве регионов власть одержала победу по классической схеме: маленькая явка - высокий процент. Исключение – высокая явка в Челябинской области и при этом высокий вариант за Текслера, что можно отнести к личному успеху работавших на выборах политтехнологов. Однако в целом ситуация выглядит довольно тревожно, так как очевидно, что выборы перестали восприниматься населением как форма коммуникации. Несмотря на успех 2018 года, где свою решающую роль сыграл ещё и «протест элит», не желающих оставлять у руля губернаторов вроде Зимина, Орловой и Шпорта, в этом году ситуация не повторилась. Однако, это скорее везение, так как многие элиты просто растерялись, да и федеральный центр учёл ошибки прошлого и постарался изменить ситуацию. В итоге это удалось, правда, методы не всегда оправдывали средства - итогом стало ещё большее «вытравливание» политического поля и вытеснение протеста на улицу. - Повлияло ли «Умное голосование» на итоги выборов в МГД? - Что касается шумных выборов в московскую городскую думу, то тут прогнозы частично сбываются. По крайней мере, победило около 20 протестных кандидатов, почти все они – члены списков «умного голосования» Навального. Митрохин, Бунимович, Яндиев, Круглов, Ефимов, Зубрилин, Енгалычева, Беседина, Зюганов, Курганский, Никитина, Локтев, Ступин, Янчук, Тарасов, Шереметьев, Севастьянов, Максимов и Лихачев – вот те, кто может сформировать «независимую фракцию» из коммунистов, яблочников и независимых либералов. Остальные мандаты у мэрии, но там тоже всё не просто, «лояльный пул» представлен не партией, а самовыдвиженцами и инопартийцами. Держать дисциплину в такой думе Собянину будет не просто, что сильно понижает его шансы на «преемничество» Путину и смену в Правительстве РФ Медведева. Правда, ответственной за выборы, будет признана Сергунина. Главное, что теперь независмые депутаты, безусловно, сформируют обширную фракцию в городской думе и качественно изменят её состав. Поэтому здесь наш прогноз отчасти сбывается – новая МГД уже не будет такой, как прежняя, эпоха монополизма уходит в прошлое. - Какие выводы можно сделать по результатам выборов губернаторов? - Что касается выборов в Санкт-Петербурге, то тут очевидно, что зачистка поля и дисквалификации всех основных кандидатов, привела к падению интереса к выборам со стороны избирателей. Победа Беглова будет стоить власти дорого, так как кампания надолго останется в истории политтехнологий, как одна из самых циничных. В остальных регионах наблюдается схожая картина. В Забайкальском крае, Республике Алтай, Ставропольском Крае, Волгоградской и Вологодской областях, а также на Сахалине – побеждают временно исполняющие обязанности губернаторов, при низкой явке. Это говорит о том, что отсутствие в бюллетенях ярких фамилий оппозиционных кандидатов, не привело к протестному голосованию «за кота», т.е. за любого оппозиционера, но против власти. Ситуация 2018 г. нигде не повторяется, что говорит о нежелании избирателей влиять на своё социальное и экономическое положение через выборы, а также об отсутствии интереса со стороны местных элит. Во всех этих регионах существовала опасность второго тура при высокой явки избирателей, однако достичь этого не удалось. Единственный регион, где оппозиция одержала победу в большинстве районов на выборах в законодательное собрание, оказался Хабаровский край. Там партия ЛДПР набрала более 55 %, тогда как Единая Россия не преодолела отметку в 20%. Очевидно, что население Хабаровского края поверило в инструмент выборов, как способ менять ситуацию и влиять на повестку. Однако данный опыт не был воспринят в целом по России, а значит, сюрпризов для власти удалось избежать. - Можно ли говорить о том, что административный ресурс перестаёт работать в больших городах и теряет свою силу? - Скорее – нет. Как мы видим по Санкт-Петербургу, при высокой явке достигнут нужный результат. Значит, там админресурс сработал по полной. Но сама суть админресурса постепенно тает. Если раньше это способ влияния на подконтрольные властям организации, на тех, кого можно было мобилизовать под угрозой лишения рабочих мест или премий, сегодня, когда целые коллективы в России увольняются, то есть, поставлены в жуткие социально-экономическое положение, как на них повлияешь? Например, на Дальнем Востоке, админресурс – часто это бандитский ресурс. Приезжают вооружённые люди и, угрожая главе комиссии пистолетом, могут потребовать решительных действий. В крупных городах такое невозможно. Я бы не сказал, что он исчезает по идеологическим соображениям, скорее – по объективным. Всё сложнее и сложнее навязать свою волю людям, которые не так теперь зависимы от государства. При тех зарплатах, которые люди получают на самом деле, а не тех, которые декларируются, тяжело называет это ресурсом. Так что админресурс будет слабнуть на этом фоне и будет расти гражданское самосознание. Люди учатся и постепенно перестают соглашаться с теми методами, которыми с ними общается руководство. Я говорю об учителях, военных, социальных работниках, врачах. На этом админресурс как форма рабовладения электоратом закончится.
