Поездки по "швейцариям" югоосетинских дипломатов - игра вдолгую

22 марта в Женеве начинаются международные консультации по безопасности и стабильности в Закавказье.
Из года в год Грузия показывает Южной Осетии негативное отношение к ней. Не отношения равноправных партнеров, а более сильного «во дворе», который указывает, мол, «знайте свое место». Это желание переговорщиков руководствоваться старым стилем своих патронов: Америка номер один, Америка «рулит», и все остальные будут делать то, что мы говорим. 
Очевидным недостатком этой модели взаимодействия Южной Осетии с Грузией, является то, что из года в год, югоосетинские участники переговоров, демонстрируя «конструктивность», на деле проявляют недостаточную активность в ходе обсуждения вопросов на этой площадке. Они скорее обороняются, чем наступают. Критики с югоосетинской стороны уже не раз говорили о том, что женевские дискуссии представляет собой дипломатическое поражение и скорее напоминают процедурные игры. Грузия же добилась успеха на этом направлении, так как в меньшинстве находятся Россия, Южная Осетия и Абхазия против Грузии, ООН, ОБСЕ, ЕС и США, чье нахождение в числе участников Женевских дискуссий вызывает большие вопросы. 
Напомним, еще в середине 2000-х годов Грузия активно пыталась интернационализировать состав Смешанной контрольной комиссии по урегулированию грузино-осетинского конфликта путем включения в ее состав США, ООН, ЕС. Грузинская сторона считала ситуацию в рамках СКК ущербной, находясь в меньшинстве против России, Северной Осетии и Южной Осетии. 
С тех пор мало что изменилось в стратегии и мировосприятии грузинских политиков. Наоборот. Так, в марте 2015 года, встреча дипломатов проходила в острой полемике и с подачи грузинских представителей становилась просто скандальной. В основном этот скандал был развязан первым заместителем министра иностранных дел Грузии Давидом Додуа в связи с подписанием в Москве Договора о союзничестве и интеграции между Россией и Южной Осетией. По словам замглавы МИД РФ Григория Карасина, "эта истеричная атака на участников дискуссий не прошла".
Таких эпизодов с 2008 года в Женеве было немало. Первые дискуссии в рабочих группах, как и все переговоры, были сорваны из-за того, что Тбилиси включил в состав своей делегации представителей прогрузинских администраций Абхазии и Южной Осетии. Так, в переговорах, по замыслу грузинской стороны должен был участвовать глава т.н временной администрации Южной Осетии Дмитрий Санакоев, который представлял «легитимный орган управления бывшей южноосетинской автономии в составе Грузии». Но самым главным камнем преткновения стал именно формат участия в переговорах делегаций от Абхазии и Южной Осетии, на присутствии которых настаивала Москва. В итоге было решено, что эмиссары Сухума и Цхинвала появятся только на дискуссиях в рабочих группах. Возражения Грузии против их участия удалось снять с помощью дипломатической уловки: перед каждым из участников дискуссии должна была стоять табличка с фамилией, но без указания национальной принадлежности и официальной должности. Впрочем, разногласия между сторонами не ограничивались лишь формальными вопросами. За день до открытия переговоров МИД РФ опубликовал официальное заявление, в котором изложил цели Москвы: подписание Грузией международного договора о ненападении на Абхазию и Южную Осетию и разработка комплекса мер по запрету поставок тяжелых и наступательных вооружений грузинскому правительству. Лишь после этого Россия была готова обсуждать проблему грузинских беженцев из Южной Осетии. В свою очередь, МИД Грузии намеревался потребовать от Москвы немедленно вывести войска из Ленингорского района Южной Осетии и верхней части Кодорского ущелья, а затем и вовсе отвести все российские части за границу РФ, заменив их международным контингентом. На встрече в Женеве, по мнению Грузии, должны были быть приняты документы о возвращении в Абхазию и Южную Осетию всех грузин, бежавших оттуда с начала 1990-х годов. Лишь затем Тбилиси согласился обсудить статус Абхазии и Южной Осетии, да и то исходя из предпосылки территориальной целостности Грузии. 
Тем не менее, несмотря на очевидную неэффективность женевских дискуссий для Южной Осетии, в первую очередь, из-за отсутствия в составе ее делегаций не столько профессиональных дипломатов, сколько подвижников, владеющих механизмами отстаивания полиических и гуманитарных интересов Республики, среди экспертов в области безопасности, отношение к этому формату переговоров скорее позитивное. По мнению военного политолога Александра Перенджиева, Южной Осетией и Абхазией именно в рамках Женевских переговоров накоплен весьма ценный опыт по урегулированию конфликта в отношении с Грузией:
«Особый интерес вызывают формат Механизмов по предотвращению и реагированию на инциденты (МПРИ), работа экспертов по продвижению всеобъемлющего документа о неприменении силы между Грузией и Южной Осетией, Грузией и Абхазией. Уверен, что подобный опыт институционализации системы урегулирования конфликтов в дальнейшем найдет своё применение по решению других политических конфликтов на Южном Кавказе (Нагорный Карабах) и на всем остальном постсоветском пространстве (Юго-восток Украины, Приднестровье). Возможно, что и при урегулировании внутрисирийского конфликта также будут применены политические технологии, используемые югоосетинскими и абхазскими дипломатами. Обращает на себя внимание особенности рассматриваемых политических технологий, которые заключаются в комплексном подходе решения гуманитарных проблем - поиск без вести пропавших граждан РЮО, вызволение узников, организация системы бытового, хозяйственного и промышленного водоснабжения и очистки вод, сохранение культурных ценностей. Такой подход позволяет увязать между собой решение проблем, которые требуют координацию усилий в политической, экономической и культурной сферах. Что говорит о высоком профессионализме и широком кругозоре лиц - участников международных переговоров от республик Южная Осетия и Абхазия. При этом бы хотелось высказать определенное сожаление о том, что мировая, и прежде всего, российская общественность, практически не знакома с работой в этом направлении, так как СМИ уделяют только внимание конфликтам в Сирии, на Донбассе, чуть реже - в Приднестровье, и уж совсем редко - в Нагорном Карабахе. Но, в тоже время, уверен, что опыт становления и развития институтов урегулирования конфликтов между РЮО и Абхазией, с одной стороны и Грузией с другой, будет тщательно изучен исследователями в сфере политической науки, социологии и культурологии. Ведь этот опыт оплачен кровью и большим количеством человеческих жизней», - считает Перенджиев.

"Nog Uasamonga.ru"