«Имитация похорон Абхазии» или «попытки обнаружить предательство»
Абхазская неправительственная организация «Центр гуманитарных программ» выступила с критикой опубликованной ранее EADaily статьи Антона Кривенюка «Абхазские кедровые орешки». EADaily публикует реакцию на статью, а также ответ Антона Кривенюка ЦГП.
«Имитация похорон Абхазии
ЦГП 20 августа 2016 г.
В последние месяцы известный журналист Антон Кривенюк начал специализироваться на необычном ноу-хау — устройстве виртуальных похорон Абхазии. Делается это последовательно, неутомимо и с размахом, в ход идут устрашающие слова: «капитуляция государства», «драма современной Абхазии», «социум болен настолько», «имитация активной общественной жизни», «имитация демократии», «Это неуправляемый хаос одной большой разборки, в которую превратилась жизнь в стране. Все остальное имитация». Все эти цитаты только из одной, последней, статьи, уничижительно названной «Абхазские кедровые орешки».
Ну не нравится господину Кривенюку происходящее в Абхазии. За пятнадцать лет журналистской работы в нашей стране он ни разу не писал о чем-нибудь позитивном, ни разу не предложил толковой идеи для развития, шла только неуважительная критика. А теперь еще и виртуальные похороны. Часто по делу критикуя недостатки абхазской политической и экономической жизни, А. Кривенюк во всех последних статьях умело подводит читателя к выводу о несостоятельности абхазского государства, внушая читателям мысль о неизбежности внешнего управления.
От имени несуществующего по мнению А. Кривенюка гражданского общества позволим себе напомнить, что ни одно государство в мире не было построено в короткие сроки и без острых проблем. Франции, например, после Великой французской революции понадобилось 140 лет, чтобы выстроить стабильную государственную структуру. Послевоенная Италия прошла через разгул мафии, террористические красные бригады, непрерывную политическую чехарду и только к концу ХХ века достигла относительной стабильности. Достаточно взглянуть на соседнюю Турцию, которую через сто лет после развала Османской империи опять лихорадочно трясет. После развала СССР не прошло даже четверти века, и все постсоветские страны еще находятся в стадии становления, и Абхазия далеко не в худшем положении.
Имитация похорон Абхазии несколько затянулась и уже вызывает иронию. Пожалуй, господину Кривенюку стоит сменить личную черную оптику на более реалистическую и объективную.
Арда Инал-ипа
Надежда Венедиктова
Асида Ломия
Саид Гезердава"
Ответ Антона Кривенюка:
«Очень удивило короткое, но эмоциональное сообщение нескольких представителей гуманитарной интеллигенции, которым не понравилась моя статья «Абхазские кедровые орешки», опубликованная в издании EADaily.
Меня насторожили некоторые моменты. Вот ключевая мысль спича: «А. Кривенюк во всех последних статьях умело подводит читателя к выводу о несостоятельности абхазского государства, внушая читателям мысль о неизбежности внешнего управления».
Здесь целый букет нюансов.
Во-первых, легко заметить, что в 99% случаев полемическое обсуждение тех или иных людей или их деятельности в Абхазии сводится к попыткам «обнаружить предательство». Социальные психологи говорят о том, что это маркер крайнего отчуждения в социуме, его атомизации. Сведение всего разнообразия общественного дискурса к обсуждению вопроса о том, кто может «смотреть по сторонам» — это стадия, предшествующая нередко гражданским конфликтам, в более крупных культурах — нередко начальный этап тоталитарных диктатур.
К сожалению, у нас теперь поочередно происходит шельмование людей либо с позиции их возможной пророссийской, возможной прозападной, либо возможной прогрузинской ориентации — «гражданин ли Грузии, ты», — вопрошает общественное мнение в одном из таких эпизодов.
В данном конкретном случае неожиданно то, что обвинения в том, что мои публикации направлены тем или иным образом на смену государственного строя, более того, ликвидации независимости страны выдвигают люди, которые в течение двух десятилетий сами подвергаются беспрестанным нападкам по причине того, что их деятельность, частично во всяком случае, финансируется за счет западных неправительственных организаций. Казалось бы, кому как ни им понятна абсурдность таких обвинений и понимание того, что эти кампании носят всегда заказной характер, а их исполнители в лице многочисленных «общественных обвинителей» чаще всего не очень далеки люди.
Причем, будучи всегда далек от всякого рода конспирологических теорий и признавая заслуги этих людей в становлении нашей страны, никогда не включался в такого рода кампании.
Но страх перед т.н. внешним управлением показывает не только уровень разобщенности и кризис доверия в нашем обществе. Это инсталляция очень глубокого комплекса неполноценности, который культивируется в стране. Совершенно понятны источники и природа этого комплекса. Но нужно понимать, что это именно комплекс, это как нам часто снятся сны о том, чего мы боимся. Современные политические практики показывают нам, что не существует «дна» падения качества государственного проекта, после чего включатся некие внешние силы, которые выруливают ситуацию. Это совершенно нереальный в наше время сценарий.
Так же как и распространенный у нас миф о том, что «мы можем лишиться государственности». Мы не можем ее лишиться, даже если превратимся в полный Сальвадор, вопрос лишь в том, какого качества будет эта государственность.
И в этом контексте тревогу вызывает следующий пассаж обвинителей, которые очень бегло напомнили мне о временных параметрах становления ряда крупных мировых держав, прошедших очень длительные периоды нестабильности.
Критики забыли, к сожалению, один принципиальный момент, который очень отличает наш опыт от опыта крупных мировых держав. Этот нюанс — демографический потенциал. Становление государств — энергоемкий процесс и требовал, прежде во всяком случае, колоссальных жертв. Мы не имеем возможности тратить время и людей на прохождение этапов типа того, какой проходила Италия после войны.
И здесь я подхожу к главному, о чем хотел сказать. Люди, отреагировавшие на мою публикацию, несомненно, относятся к представителям интеллектуальной элиты Абхазии. И мне, искренне говоря, вдвойне непонятно по этой причине их «успокоенность» по поводу положения дел в нашей стране.
Так сложилось в современной политике, что политический класс, как правило, не очень образован. И двигателем развития является экспертное сообщество, интеллектуальная элита. Люди, которые знают точные ответы на вопросы о том, почему молодежь бьется в авариях, или о том, почему не сажают наркобарыг. Они предлагают свои услуги власти. Власть чаще предпочитает от их услуг отказаться. И тогда интеллектуальная элита всеми доступными способами добивается того, чтобы крайне необходимые для обеспечения будущего страны изменения были реализованы на практике.
У нас же в силу особых обстоятельств, повторюсь, нет времени. А во-вторых, есть очень много специфических моментов. И именно на этом этапе, когда необходимы исследования нашего экономического, социального, демографического потенциала, когда необходимо учить, иногда преподавать ликбез политикам о том, что и как реально происходит в стране, очень узкая группа людей, профессиональный и человеческий потенциал которых позволяет им быть «двигателем», призывают меня посмотреть на опыт Италии, 60-миллионной страны.
Боюсь, это не исправить. А поэтому просто некому сказать людям о том, что будущего может действительно не быть, если владеть сколько-нибудь значимым объемом знаний о том, что происходит, например, с нашей молодежью. Точнее, будущее, если им считать только атрибуты государственности и наличие своего правительства, несомненно, будет. Но больше не будет ничего, ни культуры, никакой особости, один сплошной Адлер".