Задержки «ВИМ-авиа»: рекомендации юристов туроператорам и турагентам
До судебных претензий к турбизнесу дойдет едва ли 1% всех пострадавших в ситуации с задержками и отменами рейсов «ВИМ-авиа». Таков основной оптимистичный прогноз экспертов-юристов, опрошенных корреспондентом инфогруппы «ТУРПРОМ» в связи с ситуацией. Тем не менее, эксперты описали алгоритм действий на случай подобной ситуации.
Основная проблема туроператоров, как оценивают эксперты, в данной ситуации в том, что все законодательные реформы последних лет «задались целью» увеличить их ответственность за действия третьих лиц. Формально ст. 9 Федерального закона об основах туристской деятельности сообщает, что туроператор отвечает перед туристом за действие или бездействие третьих лиц, оказывающих включенные в турпродукт услуги, «если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо». Таким «третьим лицом» может являться и перевозчик с его невыполнением обязательств, так как Воздушным кодексом – в свою очередь – установлена ответственность перевозчика перед пассажиром.
«Данная ситуация дает простор трактовок – хотя ранее Верховный суд указывал, что туроператор может нести ответственность за чартерного перевозчика, на практике суды – от мировых до субъектов РФ чаще принимают сторону туроператоров», - пояснил корреспонденту инфогруппы «ТУРПРОМ» Александр Байбородин, глава юридической компании Александра Байбородина. Эксперт подчеркнул, что в большинстве случаев и в договоре туроператора указано об отсутствии ответственности за действия перевозчика. «Соответственно, туроператорам, особенно оказавшимся в ситуации вынужденной отмены рейсов необходимо предоставлять агентам и туристам информацию об отмене или задержках рейсов. А также информировать об отсутствии своей ответственности за перевозку со ссылкой на положения закона и договора», - подчеркнул Александр Байбородин.
Он также отметил, что статистика для туррынка оптимистичная. «По закону – в том виде, как его трактуют юристы представляющие интересы потребителей - туристы могут требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда. Убытки могут выражаться, например, в необходимости срочно покупать аналогичный, но более дорогой, тур у другого оператора. Моральный вред – срыв запланированного отпуска. Но, как показывает практика, буквально 1% пострадавших в подобной ситуации доходит до претензий и еще меньше решают дело через суд. Тем более, что сейчас туроператоры вынужденно заинтересованы в туристе и минимизации имиджевых потерь, а соответственно в наиболее оперативном решении конфликта», - подчеркнул Александр Байбородин.
По словам эксперта, положение же турагентов оказывается двойственным. С одной стороны, с точки зрения закона агент не несет ответственности за качество турпродукта, «перегружая» ее на туроператора. С другой – именно им приходится в основном иметь дело с разгневанными туристами и их претензиями. «Обязанность обеспечить перевозку на агентов никак не может быть возложена по закону. Однако стоит обратить внимание на договор, где как правило прописана обязанность отслеживать все изменения и новости туроператора и оперативно доносить их до туристов», - рассказал Александр Байбородин.
В итоге алгоритм действия для игроков туррынка таков. «Необходимо запастись подтверждающими письмами об отмене рейса от поставщиков услуг. Для агента – это оператор, для оператора – лицо у которого оператор приобрел билеты – посредники или сами «вимы». Далее транслировать туристам эту информацию, при наличии возможности – осуществлять возвраты или предоставлять альтернативные варианты. Что касается возможных судебных процессов – исходы на 100% предсказать сложно, есть решения и в пользу туристов и в пользу операторов. Одно можно сказать точно – надежда на успех есть», - отметил Александр Байбородин.