Пилотный проект «Экспертно-аналитическое мероприятие»

Стратегической картой Федерального казначейства на 2022 год было предусмотрено экспертно-аналитическое мероприятие, в реализации которого УФК по Амурской области приняло непосредственное участие. Наряду с наблюдением и финансово-бюджетным контроллингом мероприятие — это новый метод внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. Его предлагается ввести дополнительно к уже существующим — проверке, ревизии, обследованию, которые предусмотрены статьей 267.1 БК РФ. Амурская область стала площадкой для мероприятия «Проведение анализа рискоемкости субсидий, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, на примере пилотного ГРБС».

Людмила Сергеевна Коптилова, начальник контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере Управления Федерального казначейства по Амурской области

О новом методе

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является неотъемлемой частью системы управления государственными финансами. В связи с этим он проходит различные этапы трансформации, в ходе которых меняются подходы как с точки зрения установления приоритетов, так и в части используемых инструментов контроля. Новые направления развития системы ВГ(М)ФК подразумевают контроль на основе данных, результатов анализа планируемых и происходящих событий. Контроль должен стать цифровым и предупреждающим, направленным на недопущение нарушений.

В 2022 году Минфином России разработан проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации», который содержит предложения, направленные на создание правовых основ осуществления контроллинга. В целях обеспечения развития предупреждающего контроля законопроект предусматривает расширение методов осуществления ВГ(М)ФК, установленных Бюджетным кодексом.

Экспертно-аналитическое мероприятие — это метод предварительного контроля, применение которого позволит предупреждать бюджетные нарушения. Его реализация наряду с другими планируется посредством анализа информации из различных ГИС/МИС, а также данных, полученных в ходе межведомственного взаимодействия. Доступ к информационным системам орган контроля получает на основании соглашения, заключенного с проверяемым органом/учреждением.

Экспертно-аналитическое мероприятие — это метод предварительного контроля, который позволит предупреждать бюджетные нарушения

По итогам проведения мероприятия орган финконтроля будет выдавать соответствующие документы: предостережение, рекомендации, мотивированное мнение. Кроме того, новые методы контроля станут одним из элементов создания единого электронного автоматизированного ресурса «Электронный СМАРТ-контроль и учет государственных финансов для управленческих решений (контроллинг)».

О пилотном проекте

В рамках экспертно-аналитического мероприятия «Проведение анализа рискоемкости субсидий, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, на примере пилотного ГРБС» был определен главный распорядитель бюджетных средств — Минсельхоз России. Анализировался проект «Развитие отраслей агропромышленного комплекса, обеспечивающих ускоренное импортозамещение основных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» госпрограммы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Предметом анализа ведомственного проекта стали субсидии, межбюджетные трансферты.

УФК по Амурской области провело сводный анализ по 11 субъектам РФ Дальневосточного федерального округа (ДФО) за 2019–2020 годы. Использовались информационные системы, оператором которых является Федеральное казначейство и Минфин России. Это ГИИС «Электронный бюджет», единый портал бюджетной системы РФ (ЕПБС), Автоматизированная система Федерального казначейства (АСФК), ЕИС в сфере закупок, сайты Минсельхоза России, Минсельхоза Амурской области, Правительства Амурской области, Росстата. В ходе анализа было установлено, что в проверяемом периоде в регионы ДФО поступило более 10 видов господдержки в виде межбюджетных трансфертов (рисунок 1).

#464232_300_d#

Выявленные риски

Интересно отметить, что в ходе анализа были установлены в отдельных случаях следующие группы риска:

1) несоответствие НПА региона и НПА федерального уровня в части порядка и условий предоставления МБТ;

2) недостижение результатов предоставления МБТ на уровне субъекта РФ;

3) несоответствие результатов использования субсидий, установленных федеральным соглашением, и результатов, предусмотренных в соглашениях, заключенных субъектом РФ с конечными получателями субсидии;

4) необоснованность ставок субсидии на возмещение части затрат, установленных высшим исполнительным органом государственной власти региона или уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ;

5) несоответствие конечного получателя субсидий требованиям правил на оказание государственной поддержки.

Остановимся подробнее на каждой группе риска.

Первая группа риска состоит из четырех направлений.

Несоответствие требований в части предоставления перечня документов, подтверждающих затраты, на возмещение части которых предоставляется субсидия:

в 2019 году по ДФО установлено 4 факта (Сахалинская область — 3, Хабаровский край — 1);

в 2020 году — 1 факт (Забайкальский край);

в 2021 году — 5 фактов (Республика Бурятия — 1, Забайкальский край — 3, Сахалинская область — 1).

Несоответствие результатов предоставления средств субсидий и ИМБТ на уровне субъекта РФ:

в 2019 году по ДФО установлено 5 фактов (Хабаровский край);

в 2020 году — 7 фактов (Забайкальский край — 3, Хабаровский край — 4);

в 2021 году — 6 фактов (Забайкальский край — 3, Хабаровский край — 3).

Несоответствие требований, предъявляемых к получателям поддержки, установленных в НПА на уровне региона:

в 2019 году по ДФО установлен 1 факт (Магаданская область);

в 2020 году — 1 факт (Сахалинская область);

в 2021 году — 3 факта (Сахалинская область).

Несоответствие НПА субъекта РФ о предоставлении субсидий требованиям постановлений Правительства РФ:

в 2019 году по ДФО установлено 7 фактов (Магаданская область — 2, Республика Саха (Якутия) — 4, Хабаровский край — 1);

в 2020 году — 5 фактов (Забайкальский край — 1, Республика Саха (Якутия) — 3, Хабаровский край — 1);

в 2021 году — 10 фактов (Забайкальский край — 3, Магаданская область — 1, Республика Бурятия — 1, Сахалинская область — 4, Республика Саха (Якутия) — 1).

По второй группе риска всего по ДФО установлено 109 случаев недостижения результатов предоставления МБТ, в том числе за 2019 год — 50 фактов, за 2020 год — 40 фактов, за 2021 год — 21 факт. В разрезе субъектов ДФО эти данные приведены в таблице 1.

Таблица 1. II группа рисков «Недостижение результатов предоставления МБТ»

Субъекты ДФО

Количество фактов недостижения результатов

Предполагаемая сумма возврата, тыс. руб.

2019

2020

2021

Камчатский край

4

4

—

1131,8

Забайкальский край

2

7

7

8827,3

Магаданская область

5

1

2

1563,8

Республика Бурятия

6

2

1

22 419,0

Республика Саха (Якутия)

10

7

2

42 798,9

Хабаровский край

6

3

1

797,0

Еврейская автономная область

11

4

—

2151,7

Приморский край

5

7

—

20 986,7

Сахалинская область

3

4

—

540,6

Чукотский автономный округ

—

1

— 

520,3

Амурская область

8

5

5

11 652,5

По третьей группе риска анализ рискоемкости МБТ был проведен по двум направлениям. Анализировалось несоответствие наименования результата (в том числе единицы измерения), предусмотренного в соглашениях, заключенных субъектом РФ с конечными получателями субсидии, наименованию результата использования субсидии, установленного федеральным соглашением. А также несоответствие значения результата, предусмотренного в соглашениях, заключенных регионом с конечными получателями субсидии, значению результата использования субсидии, установленного федеральным соглашением. По первому направлению была выявлена высокая степень риска. Риски по второму направлению выражались:

в превышении результата использования субсидии, установленного федеральным соглашением, по отношению к сумме результатов, предусмотренных в соглашениях, заключенных субъектом РФ с конечными получателями субсидии, — высокая степень риска;

в превышении суммы результатов, предусмотренных в соглашениях, заключенных субъектом РФ с конечными получателями субсидии, по отношению к результату использования субсидии, установленному федеральным соглашением. При этом при установлении завышенных результатов конечным получателям повышаются риски их недостижения конечными получателями — невысокая степень риска.

Результаты анализа по данной группе за 2021 год представлены в таблице 2.

Таблица 2. III группа рисков «Несоответствие результатов использования субсидий, установленных федеральным соглашением, и результатов, предусмотренных в соглашениях, заключенных субъектом РФ с конечными получателями субсидии»

Субъект

Высокая степень риска

Невысокая степень риска

Всего случаев

Результат в федеральном соглашении превышает сумму результатов в соглашениях с получателями

Несоответствие наименования результата

Сумма результатов в соглашениях с получателями превышает результат в федеральном соглашении

2021

Амурская область

—

2

—

2

Еврейская автономная область

—

—

—

—

Забайкальский край

8

—

11

19

Камчатский край

8

—

4

12

Магаданская область

—

—

2

2

Приморский край

9

—

2

11

Республика Бурятия

7

7

—

14

Республика Саха (Якутия)

3

8

3

14

Сахалинская область

4

2

—

6

Хабаровский край

4

4

6

14

Чукотский автономный округ

—

1

2

3

Итого

43

24

30

97

#464233_300_d#

#464234_300_d#

#464235_300_d#

Учитывая данные анализа за 2021 год, установлено, что средняя балльная оценка рискоемкости субсидии составила по третьей группе рисков 0,42568. Это соответствует оценке уровня риска как существенный.

По четвертой группе риска проведен полный анализ ставок субсидии на возмещение части затрат по всем субъектам ДФО. Отличий по наименованию ставок, установленных на федеральном и региональном уровнях, значительно меняющих смысл ставки, не установлено. Имеют место случаи необоснованного завышения размера ставки субсидии на возмещение части затрат по сравнению с индексом цен производителей сельскохозяйственной продукции. Информация отражена на рисунке 2.

По ДФО средняя балльная оценка рискоемкости субсидии составила в 2019 году 0,28571 (уровень риска оценивается как существенный). В 2020 году — 0,26829 (уровень риска оценивается как существенный). В 2021 году — 0,25757, что соответствует оценке уровня риска как умеренный. Таким образом, в период с 2019 по 2021 год по данной группе прослеживается тенденция снижения риска. Это говорит о положительной динамике в отношении обоснованности установления высшим исполнительным органом государственной власти региона или его уполномоченным органом ставок субсидии на возмещение части затрат.

По пятой группе риска проводился анализ рискоемкости МБТ за 2021 год. На территории ДФО в 2021 году государственную поддержку получило всего 3050 конечных получателей, в том числе по правовому статусу: юридические лица, индивидуальные предприниматели, главы крестьянского (фермерского) хозяйства, физические лица. Информация представлена на рисунке 3, а их оценка приведена на рисунке 4.

Результаты проекта

Полученные результаты в ходе экспертно-аналитического мероприятия позволяют говорить об определенной степени рискоемкости выделяемых из федерального бюджета межбюджетных трансфертов. В частности, речь о МБТ на развитие отраслей агропромышленного комплекса, обеспечивающих ускоренное импортозамещение основных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в ДФО. Присутствие рисков свидетельствует о высокой вероятности недостижения конечными получателями результатов предоставления субсидий. Соответственно, требуется проведение ряда превентивных мер для нивелирования рисков при дальнейшем использовании целевых средств в данной сфере деятельности.

Участие УФК по Амурской области в пилотном экспертно-аналитическом мероприятии позволило подтвердить алгоритм работы для создания и развития единой электронной среды автоматизированного контроля, сформировать отдельные предложения для совершенствования этой работы. Это стало очередной возможностью отработать новации в «опережающем» режиме, сформировать и предложить лучшую практику по соответствующему направлению контрольной деятельности.