Левые закапывают Ленина и СССР
Позор, конечно, для делового СМИ. Если уж назвались «Бизнес-Онлайн», так не надо значит брать интервью у коммуниста, требующего раскулачить бизнес — это неуважение к профессии журналиста. Но всё же иногда бывает полезно послушать даже людоеда, потому что когда на проблемы СССР указывает «абсолютный фанат СССР», обсуждать эти проблемы становится проще.
Цитирую интересное (ссылка):
Как говорил мой дядька в 1970-е годы (я его тогда не понимал): «Пережили голод, переживем и благополучие». При этом слово «голод» в его устах вовсе не было метафорой: он помнил и 1930, и 1947 годы — все это он пережил.
Россия, (тогда РСФСР) утеряла простое демографическое воспроизводство в 1964 году. Казалось бы, наступили благословенные, без всякого преувеличения, брежневские времена (именно в 1964 году Леонид Брежнев пришел к власти — прим. ред.) Люди из подвалов переселялись в хрущобы, из деревень, зачастую лишенных всякой инфраструктуры, переезжали в современные микрорайоны, которые в огромном количестве строились на просторах Советского Союза…. Зарплаты росли, и, соответственно, росла уверенность в завтрашнем дне. Покупательная способность была огромной. Люди покупали хлеб и кормили им свиней в деревнях — даже до такого доходило. А рождаемость падала!
Есть такая наглядная диагностика: в 1981 году победителем «Песни года» стал ВИА «Верасы» с песней «Я у бабушки живу». Помните: «У меня сестренки нет, у меня братишки нет. Говорят, с детьми хлопот невпроворот…» Люди, из которых процентов 80 составляли вчерашние крестьяне из больших семей, проголосовали именно за эту композицию, сидя у своих телевизоров. Причем никто не сказал, что это поклёп на советскую действительность и что в каждом доме на самом деле бегают по трое, четверо или пятеро ребятишек. Именно всё к одному ребенку в семье и шло.
Как видите, абсолютный фанат СССР заявил следующее:
1. Русские начали вымирать в 1964 году.
2. Голод 1930-х и голод 1947 года действительно были.
3. В 1981 году народ уже воспринимал семью с одним ребёнком как норму.
Пожалуй, я сделаю себе закладку, чтобы ссылаться в дискуссиях. Товарищ Крупнов — известная персона, писатель, имеет окологосударственные должности и награды. Статья на Свободной Энциклопедии Тысячи Холмов про него тоже есть, хотя местные обитатели и пытаются её удалить.
И, чтобы два раза не вставать, смешная и поучительная история с другим левым активистом.
Как вы знаете, историк Александр Дюков опубликовал недавно научную статью, где убедительно доказал, что Ленин получал деньги от австрийской военной разведки (ссылка). В принципе, мы и так это знали, так как опорные тезисы большевиков были до степени смешения похожи на немецкую военную пропаганду, однако знать — это одно, а иметь документальные свидетельства и научную статью — совсем другое.
Статья господина Дюкова, разумеется, вызвала большие бурления в стане леваков. В частности, красная активистка Янтурина объявила сбор донатов на опровержение статьи Дюкова, но не набрала даже половины ожидаемой суммы и отказалась от «разбора» (ссылка).
Скупость — встроенная проблема у леваков, так как они на базовом уровне убеждены, будто это им должны давать деньги, а не наоборот. В этом вся суть идеологии: ведь если левак просто хочет честной оплаты своего труда, или если он хочет помогать другим, у него нет причины быть леваком, так как капитализм как раз и основан на добровольных сделках. При капитализме можно вести бизнес, можно получать зарплату, можно работать со своими товарищами в коммуне. Что угодно, кроме наркотиков и тому подобного, если обе стороны добровольно подписывают договор. Коммунизм, напротив, всегда история о принуждении. О том, как бы забрать у кого-нибудь деньги силой, а потом перераспределить их на нужные коммунисту цели. Поэтому, когда левацкую аудиторию просят скинуться на общее дело, она донатит неохотно и с подозрением. Леваки чуют подвох: они ставят на аватарку красный флаг, чтобы получать деньги, а не расставаться с ними.
В общем, когда подписчики ожидаемо прокатили красного блогера с донатами, она отменила «разбор» статьи Дюкова, и Дюков начал смеяться. Тогда товарищ Янтурина пообещала, что разбор всё же сделает, пусть даже и без денег. Цитирую (ссылка):
…ознакомившись с твоей потешной статейкой с миллионом логических ошибок и натянутых на глобус сов, я поняла, что это шедевральный предмет разбора.
Даже интересно, кто тебе выдал диплом историка, учитывая, как виртуозно ты хватаешь нарратив, додумываешь связи между историческими личностями и ведомствами и делаешь выводы там, где они не могут быть сделаны, ведь нарушают банальную логику…
Что же, ждём с нетерпением. Упёртый спарринг-партнёр — пусть даже чучельный, с аргументацией уровня «ты натягиваешь сову» — это именно то, что нужно, чтобы придать научным выводам полемическую непоколебимость.