«Считалось, что человека не нужно ничему учить». Нужно ли применять опыт царской школы в современном образовании
Председатель Госдумы Вячеслав Володин заявил 13 июня о том, что современная школа в своем развитии не должна отбрасывать опыт царской России, поскольку образовательная система тех лет породила плеяду блистательных ученых. «Надо вообще использовать все хорошее, когда бы оно ни было предложено или создано», — убежден спикер нижней палаты парламента. Впрочем, опрошенные RTVI эксперты сомневаются, что власти ищут пути совершенствования образования там, где следует.
Дима Зицер, педагог, основатель Института Неформального образования и Школы неформального образования «Апельсин», блогер
О профессиональном и непрофессиональном подходе: Если мы начнем с вами рассуждать профессионально, то мы поймем, что говорить о том, чтобы что-то откуда-то заимствовать, что-то перебросить, что-то взять — это неверно поставленный вопрос. Во всем есть что-то хорошее, есть что-то подходящее и не подходящее в той или иной эпохе. В образовании нужно понять, чего мы хотим достичь. Но когда такой вопрос задается, то непрофессионалы в основном говорят: «Ну как, мы хотим, чтобы у детей было хорошее образование». Но хорошее — это какое? Это и есть главный вопрос.
Вы приводите в пример царское образование и открытия в физике, которые были сделаны, но сколько их было, этих открытий? Какой процент учившихся в так называемой царской системе образования смогли сделать открытия? 0,0000001%? А почему мы на них смотрим? Можем посмотреть на оставшиеся 99,9999999%. Поэтому мне такая позиция, честно говоря, не близка.
Безусловно, в дореволюционной системе образования было всякое хорошее. И было очень много плохого. И была вопиющая безграмотность. И считалось, что человека не нужно ничему учить, кроме как доить корову и собирать сено в стог. Система образования была довольно дикая, в большинстве образовательных мест в этот момент применялись физические наказания. Не знаю, ничего хорошего в этом нет.
О Царскосельском лицее: Царскосельский лицей — это была, что называется, «хенд-мейд» школа. В Царскосельском лицее училось сколько человек? Ну, условно несколько десятков. С лучшими учителями, которые на тот момент нашлись. Действительно, без телесных наказаний, хотя с серьезными другими формами наказаний. И это вообще никакой не пример. Если мы говорим об изменениях в системе образования, то нужно смотреть на системные блоки, на системные решения. Царскосельский лицей — это пример самого несистемного решения в истории российского образования: отобрать детей, найти среди них звезд, найти для них звездных учителей и соединить их вместе на огромные деньги.
О раздельном воспитании: Я начал с того, что нужно определить цель. В царском образовании одной из побочных целей было разделение по статусу мужчин и женщин. Женщина была в принципе по статусу ниже, чем мужчина, невозможно их было вместе в одну школу поместить. Мальчиков и девочек воспитывали и растили по-разному. Мальчики должны были становиться военными, защищать семью, делать карьеру и т.д. Девочки должны были организовывать домашнее пространство, ублажать мужей, быть хорошими женами и тому подобное. Вот, цель выполнена.
Именно поэтому я последовательно выступаю за частное образование в разных формах. С тем, что люди хотят разного, я как раз готов согласиться. Я думаю, что школы должны быть разными, и вариативность должна быть очень высокая.
Если вы спросите меня, что решит проблему образования, я скажу, что ее решит вариативность. Семья как-нибудь разберется — без государства — какую систему образования предпочесть. Найдутся ли люди, которые скажут: «Мы хотим, чтобы наш мальчик учился только с мальчиками»? Наверное, найдутся. Да и мальчики такие найдутся.
О поиске уникального пути: Понятно, что если идея создать самолет, максимально непохожий на другие самолеты, а не опираясь на мировой опыт, с самолетом, вероятно, будет проблема. Если хлеб надо испечь не для того, чтобы он был вкусным, а чтобы сделать его непохожим на все известные виды хлеба, то хлеб будет так себе. Если цель такая, то это кратчайший путь к плохому образованию. Я тут даже слова не буду выбирать.
Леонид Перлов, учитель высшей категории, почетный работник общего образования России
О заказчиках образования: Проблема в чем? То, что в школе происходит, заказывается обществом. Причем обществом в двух плоскостях: есть государственный заказ (и главный заказчик образовательных услуг — это государство) и, соответственно, родители. Школа делает то, что требуется этим двум общественным институтам.
То, что происходит в сегодняшней школе, заказано государством и делается по его заказу. Что имеет в виду Володин? Чтобы школа изменилась? Чтобы она изменилась, должен измениться государственный заказ.
В какую сторону должен меняться заказ? Не знаю. Сейчас, например, отчетливый крен на госпатриотизм. Вы, наверное, знаете, что с сентября у нас будет еженедельный подъем флагов в школах. Значит, в этом направлении предполагается развитие школ: под это и учебники срочно переписываются, например, по истории.
О том, каким должно быть образование: Как мне представляется, в школьном обучении приоритет — это личность. На выходе из школы человек должен ощущать и осознавать себя человеком-личностью. Это чувство собственного достоинства, которое у нас не в моде (и не только в школе), но которое человеку, когда он выходит из школы, должно быть присуще весьма. Человек должен быть критичен к себе и к окружающему его миру. Человек должен уметь анализировать. Вот это главное. А уж насколько он знает физику, географию, математику или литературу — это пункт номер два. Такие школы были, и в единичных вариантах пока еще есть. Они абсолютно не делают погоды во всей системе, они исключения, которым пока позволено существовать.
О поиске ответов в прошлом: Для сложных проблем не существует простых решений. Более того, в педагогике действует неколебимый принцип временного лага проявления результата. Что бы ни делалось для школы и в школе, проявляется это через какое-то количество лет. Не бывает иначе.
О реформировании образования: Одна из проблем, кстати, и очень серьезная — это бесконечная череда реформ. Эти реформы последние лет тридцать следуют одна за другой, причем без перерывов друг между другом, а мы уже выяснили, что любая реформа имеет временной лаг проявления. Мы проводим реформу, с началом эксперимента тут же объявляем его успешным, не дожидаясь окончания одной реформы, проводим следующую и так далее. Есть такое понятие — кумулятивный эффект, когда несколько факторов собираются вместе и действуют в конце концов вместе. Вот у нас накапливается этот кумулятивный эффект реформ — школы не успевают вздохнуть.
Сейчас Володин предложил очередную реформу, назад к предкам. А как насчет предыдущих проектов? Может быть, имеет смысл притормозить и оценить, к чему привели те реформы, которые уже проведены или проводятся сейчас? Этого у нас нет.
Нельзя гнать. Может быть, сделать что-то с педагогическим образованием, чтобы в школу шли не по принципу двойного негативного отбора работников.
О важности фигуры педагога: Дело намного серьезнее, нежели нам пытаются это представить. Не в том проблема, что забыты традиции. Грамотный учитель и так в курсе, он изучал историю педагогики и знает, кто такой Лещинский, и кто такой Сухомлинский, и что такое школа Пирогова, а также что такое школа Фромма, я могу назвать еще более десятка фамилий. Всё это так или иначе учитывается, принимается, адаптируется к сегодняшним условиям, грамотный специалист знает и может это делать. Беда в том, что плохо с грамотными специалистами.