«Все равно будет убыль». Поможет ли демографии «отцовский капитал»

Общественная палата предложила ввести «отцовский» или «многодетный» капитал за рождение или усыновление третьего ребенка и последующих детей, сообщили «Известия». Если идею удастся реализовать, «отцовский капитал» составит 1 млн рублей и будет предоставляться один раз в качестве дополнительной выплаты к материнскому капиталу. Демограф Алексей Ракша рассказал RTVI, какие риски нужно учитывать при реализации новой меры, почему Россия отстает от стран-лидеров по рождению вторых детей и сможет ли инициатива ОП вывести население к устойчивому росту.

Как обеспечить эффективность новой меры

Алексей Ракша позитивно оценил инициативу ОП и напомнил, что продвигал ее с 2015 года, «когда рождаемость вторых детей у нас в стране была еще вполне хорошей». Тем не менее, отметил он, выхода на устойчивый рост населения эта мера не обеспечит.

«Сейчас главная проблема у нас — это уже рождаемость вторых детей из-за переноса маткапитала. Поэтому я считаю, что надо делать по 1,5 млн и на первого, и на второго ребенка, и на третьего, а перенос маткапитал на первого был ошибкой», — подчеркнул он.

Ракша назвал три фактора, которые необходимо учитывать для того, чтобы новая мера оказалась эффективной:

«Во-первых, важно обеспечить полный контроль за мошенничеством, чтобы отцы себе в паспорте не рисовали новых воображаемых детей.

Во-вторых, у нас гораздо проще учитывать порядковый номер рождения по матери, а не по отцу, потому что 10% детей рождаются, скажем так, без какого-то отца.

И в-третьих, важно, чтобы из этой суммы можно было автоматически списывать алименты».

Почему перенос маткапитала на первого ребенка был ошибкой

Говоря о схеме выплат маткапитала, демограф напомнил, что с 2007 года они предусматривались на второго или последующего ребенка, а с 2020 года их перенесли на первого ребенка «и добавили еще четвертинку на второго, если на первого уже есть».

«С каждым годом количество женщин, получивших крупную сумму на первого ребенка, росло-росло-росло и в прошлом году достигло некой пороговой отметки, после которой началось снижение рождаемости вторых детей, потому что доплаты 170-180 тысяч недостаточно для того, чтобы стимулировать и мотивировать рожать вторых детей, как это было раньше», — пояснил он.

Ракша подчеркнул, что эта тенденция привела к снижению рождаемости вторых детей в 2022 году.

«Таким образом, Россия, к сожалению, именно по вторым детям теперь уже отстает от лидеров — стран, где самая высокая рождаемость, среди разных стран, где есть статистика. Поэтому маткапитал на третьего ребенка нужен, безусловно, но теперь он еще, к сожалению, нужен и на второго», — отметил демограф.

Дно демографической ямы

По словам Ракши, при наличии выплат в размере 1,5 млн рублей и на второго, и на третьего ребенка можно было бы ожидать роста рождаемости до 20%.

«Если у нас в этом году родится примерно 1,265 млн, то посчитайте — наверное, можно было бы рассчитывать, что вместо этого было бы у нас почти 1,5 млн. Поскольку у нас число женщин в детородном возрасте еще пока что продолжает сокращаться, эта цифра могла бы снизиться до 1,4 млн, но ниже могла бы не уйти. У нас сейчас дно демографической ямы, эхо девяностых, у нас мало женщин. 1,3-1,4 млн — это все равно ниже, чем число смертей», — рассуждает демограф.

Ракша отметил, что ожидаемое число смертей в этом году может достичь 1,76 млн и выше.

«Но даже если будет хороший прогресс смертности, в чем есть сомнения, то к 2030 году, может быть, будет умирать 1,7 млн с небольшим. Получается, что остается примерно 300-450 тысяч естественной убыли — это в идеальном случае вплоть до примерно 2035 года. А сальдо миграции у нас в стране последние лет тридцать — 200-300 тысяч. Но в последние годы миграция начинает барахлить, и миграционный прирост снижается до 100-200 тысяч», — добавил он.

Демограф подчеркнул, что из-за плохой возрастной структуры населения даже миграционный прирост не сможет компенсировать естественную убыл в 300-450 тысяч в случае существенного роста рождаемости.

«Поэтому, даже если вы примете эти замечательнейшие меры — по 1,5 млн на второго и на третьего ребенка, — даже если у нас будет смертность устойчиво снижаться, и даже если у нас миграционное сальдо будет таким же положительным, как последние лет 20-25, все равно продолжится небольшая медленная убыль населения. То есть население за 10-15 лет сократится, наверное, на 1 или 2 миллиона, вместо того, чтобы сократиться миллионов на 5-7», — заключил Ракша.

Чего можно добиться «в идеальном случае»

В силу перечисленных обстоятельств, пояснил демограф, ожидать роста населения в ближайшие полтора десятилетия не стоит «ни при каких обстоятельствах», но убыль населения может быть сильно замедлена.

«В идеальном случае, если у нас с экономикой будет все шикарно, будут маткапиталы, грамотное руководство, безусловный базовый доход на всех детей, огромные семейные выплаты, как во Франции, и будет продолжать снижаться смертность, то после 2035 года, возможно, начнется рост населения — но только за счет миграции, потому что естественная убыль снизится до такой степени, что миграционный прирост начнет компенсировать ее полностью, а не частично, как сейчас», — подвел итог Ракша.