Заседание присяжных как независимый оценщик работы чиновника.

Всем известно, что чиновники и граждане РФ живут на разных планетах.

Что чиновник не слышит вопросов обычных граждан и если, даже услышит, то не хочет их решать.

Что за ошибки в работе чиновника как правило последствия несут обычные граждане.

Предлагаемый закон предполагает для чиновника выбор или исполнять свою работу качественно, либо он будет уволен с занимаемой должности. (текст закона после примеров)

К примеру, придя в больницу получаете направление от доктора пройти флюорографию. Идете делать снимок в соответствующий кабинет, рядом в коридоре ни души, заглядываете, там мед. работники травят байки, смеются, заходите, даете направление и тут началось, "у нас очередь можем вас записать только через 15 дней. На возражение, какая очередь, ни души, получаете ответ, ну и что что ни кого нет, говорят же Вам, у нас очередь, ближайшее место только через 15 дней. Хотите сделать сейчас флюорографию, тогда в кассу, заплатите ххх рублей и к нам, будет Вам снимок, сразу"

Пишите жалобу в минздрав, что Вас заставляют получать мед. услуги за плату выдумывая какие то очереди. Либо ждешь 15 дней и получаешь услуги бесплатно, либо платишь деньги и делаешь сейчас, при этом очереди из живых людей нет. Просите принять меры к главврачу.

Получаете формальную отписку, "сумма названная Вам в качестве платы соответствует установленным тарифам".

Если Вы прочтете 59 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" статью 10, то увидите нарушение. Но доказать не выполнение 59 ФЗ минздравом в суде не возможно, о чем свидетельствует пример ниже, № 4.1.

Пример 2.

Приходите в таможню на прием, говорите "хочу растаможить машину с применением льгот в рамках ТК ТС, вот документы и передаете весь имеющийся пакет документов" таможенник проверил документы и говорит "да вы можете растаможит по льготе, но вам нужно получить еще два документа. Пока будете оформлять не достающие документы, машину нужно будет поставить на таможню, завершить процедуру транзита. Как получите недостающие документы, сразу к нам и растаможим машину с применением льгот." Завершаете процедуру транзита, поставив машину в таможню и через пол года получив недостающие документы приходите снова к тому же самому таможеннику. Передав документы, напомнив предыдущий разговор получаете ответ - вы не можете растаможить по льготе, под условия не попадаете, мы с вами ни очем подобном ранее не разговаривали и я вам не говорил, что собрав вот эти два документа сможете получить льготу по растаможке."

Обращение в вышестоящую таможню в котором указываете о халатности сотрудников нижестоящей таможни и причинении материального и марального вреда и просьбе провести служебную проверку получаете ответ - основанием для проведения служебной проверки не может служить обращение физ. лица. По мнению вышестоящей таможни, совершенная халатность сотрудников причинившая материальный вред не может являться основанием для проведения служебной проверки. Лично я с подобным не согласен. Учитывая заинтересованность руководителя скрыть факты серьезных нарушений подчиненными что бы избежать личных последствий, вплоть до его увольнения, способствуют принятию решений основываясь на личных интересах самого руководителя.

Далее, отправляется тоже самое обращение из которого убрано лишь одно слово "служебную" и после слова "проверку" добавлено "обращение сделано в соответствии с 59 ФЗ об обращениях граждан". Получив формальную отписку из таможни делаете обращение в прокуратуру. (для справки, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» любые действия чиновника направленные на исполнение своих прямых обязанностей и приведшие к отрицательным последствиям для заявителя попадают под действия главы 25 ГПК РФ ). Прокуратура не нашла нарушений. Ген. прокуратура так же ни какой реакции не проявила. На вопрос "зачем завершать процедуру транзита, если машину нельзя растаможить? почему ее не вывезти обратно ведь ни что этому не мешало? "прокуратура отказалась давать коментарии.

пример 3. Помните прямую линию с Путиным, сотрудница рыбзавода на Камчатке жаловалась о не выплате зарплаты и на встречный вопрос Путина, "в прокуратуру обращались?" ответили "да, результата ни какого". Еще до завершения прямой линии сразу три уголовных дела завела прокуратура в итоге.

Примеров, когда гражданин РФ обращаясь в какое либо гос учреждение, прокуратуру не может защитить свои права, с одной стороны, а с другой ни один чиновник, в особенности прокуратура не несут ни каких последствий за не исполнение своих обязанностей. Пример три, яркое тому подтверждение. Если бы женщина не дозвонилась до Президента, так и зарплаты бы не было и прокурор выбросивший ее заявление в мусорку - что соответствует формальной отписке по сути, ни получил бы ни какого наказания. Да и можно за развал уголовных дел лишь ограничиться выговором?

Сотни обманутых в автосалонах когда посредством обмана втюхивают подержанную машину по цене новой, сотни обманутых в салонах красоты когда придя на процедуру подпаивают психотропным средством и продают набор косметике по "бешаной" цене. Об этом регулярно показывают с экрана телевизора, при этом журналисты могут под видом клиента со скрытой камерой провести журналистское расследование, а прокуратура нет. Даже когда десятки обращений поступают, плюс люди сами делали экспертизы крови на наличие психотропных средств прокуратура бездействует, мошенники как обманывали граждан так и продолжают обманывать.

Надежды на Российский суд так же нет.

Пример 4.1

Адвокат Юрий Качан обратился в суд с требованием обязать ряд министерств РФ выполнить 59 ФЗ "об обращении граждан..." в полной мере. В соответствии с 59 ФЗ чиновник обеспечивает объективное и всестороннее рассмотрение обращения и дает ответ по существу поставленных ответов. В полученных ответах на свое обращение, адвокат не нашел разъяснений по сути поставленных вопросов, была лишь формальная отписка. Юрий попросил суд обязать чиновников дать ответ на поставленные в обращении вопросы по сути, в полной мере с разъяснениями.

Суд отказал в удовлетворении иска адвоката. Тем самым подтвердил два факта:

- судья может принимать даже абсурдные решения потому что не несет ни какой ответственности за свои решения.

- чиновники могут не исполнять действующее законодательство РФ суд на их стороне.

пример 4.2

Судья вынес решение дав трактовку закона в определенной статье. (Волгоградская область, Городище, судья Гнутов) Формулировка судьи данной статьи звучала абсурдно, поэтому было сделано обращение в гос. учреждение за разъяснениями той же самой статьи. Трактовка одной и той же статьи одного и того же закона данная судьей и гос. учреждением отличались кардинально. Подозрения, что судья трактовал закон таким образом что бы вынести нужное решение подтвердилось. Обращение в Волгоградскую коллегию судей результата не дало. В этом же суде есть судья Клыков, который также легко дает трактовку закона в той форме, которая позволит вынести нужное решение в пользу чиновника (дело № 2-1632/2014).

пример. 4.3

Вы покупаете квартиру, добросовестный покупатель. Через пару месяцев получаете приглашение в суд, иск от чиновника, квартира была приватизирована не законно и чиновник просит квартиру изъять. Судья иск удовлетворяет.

Оформлял приватизацию чиновник, а последствия за ошибки несет обычный гражданин, почему? В чем вина покупателя, какие противоправные действия он совершил за которые предусмотрена конфискация имущества? Где гарантия что это не схема чиновник-судья по зарабатыванию денег? Чиновник оформляет приватизацию с нарушением и подает в суд заявление об отмене приватизации и изъятии квартиры обратно, а деньги за квартиру делят между собой.

Подобных примеров можно приводить бесчисленное множество. Все эти примеры подтверждают что в РФ в реальной жизни у обычного гражданина нет ни какой возможности защитить свои права нарушенные самим государством в лице чиновника!

Что бы заставить чиновников работать добросовестно, в первую очередь прокуратуру и суды, предлагаю принять следующий закон:

Любой гражданин РФ сделавший обращение в гос.учереждение (в т.ч. прокуратура, суд)в рамках 59 фз «об обращениях граждан» и получив ответ, который по его мнению является формальной отпиской. Далее сделавший обращение в вышестоящую организацию и получив так же по его мнению формальную отписку имеет право собрать заседание присяжных. Заседание присяжных оценивает ответ гос. учреждения в рамках 59 фз, в части ст10. Так же заседание присяжных может запрашивать материалы на основе которых чиновник составлял ответ-принимал решение. Если Присяжные признают что ответ является формальной отпиской, дан не по сути обращения, проверка не была проведена объективно и всесторонне и т.д. то чиновники чьи подписи стоят в ответах в обязательном порядке должны будут уволены с занимаемой должности и последующие 15 лет не могут быть приняты на гос службу.

В отношении судей присяжные оценивают не само судебное решение, а толкование судьей законов на основе которых выносилось судьей решение. Важный момент, заседание присяжных может проводить проверку только тех дел, в которых ответчиком либо истцом выступает государство в лице любого ведомства. Требования к образованию и профессиональным знаниям присяжных в случае оценки толкования судьей нормативно правовых актов прописываются отдельно, также сам процесс может обезличиваться. К примеру создается база данных из 1000 присяжных которые могут давать оценку толкованию статьи из которой программно выбирается 50 человек, им отправляется письмо с вопросом «закон такой то статья такая то, толкуется следующим образом (формулировка статьи данная судьей) и два ответа «да» и «нет» с обязательным объяснение почему было принято такое решение». Так же как и в случае с оценкой содержания ответа максимально возможным наказанием для судьи будет отстранение от занимаемой должности по статье ненадлежащее исполнение обязанностей и пожизненное лешение повторно быть судьей.

Если решение присяжных будет в пользу заявителя, то гос. учреждение повторно проводят проверку по его обращению, обращение в суд также отправляется на повторное рассмотрение. Если решение присяжных в пользу чиновника, то для чиновника ни каких последствий. Так же заседание присяжных может вынести решение в котором чиновник частично выполнил 59 ФЗ, то в этом случае чиновник получает выговор, заявление повторно направляется на рассмотрение в госучреждение. В случае наличия у чиновника выговоров по результатам деятельности заседания присяжных в количестве 10 шт за год, т.е. при получении 10 выговора чиновником он автоматически увольняется по статье и последующие 15 лет не может "работать" на гос. службе.

Если бы был принят этот закон, то у сотрудника минздрава, таможни и других участников примеров приведенных выше был бы выбор выполнить свою работу добросовестно или потерять свою должность. С принятием данного закона прямые линии с Президентом уйдут в прошлое! Данный закон полностью соответствует конституции РФ и подтвердит, что источник власти это граждане и он (народ) осуществляет свою власть непосредственно!

Опасный закон, может легко и погубить страну в вергнув в хаос массы чиновников.