Представьте: на сессии клиентка с абсолютно серьёзным лицом заявляет Моя подруга должна относиться ко мне так же бережно, как к своим детям двух и четырёх лет . Другая, не менее здравомыслящая женщина, убеждает: Дочь в десять лет не должна создавать проблемы, а должна решать их . Обе взрослые, образованные, социально адаптированные люди. И обе пришли к этим выводам не сами по себе, а в процессе сократического диалога. Того самого инструмента, который должен был помочь им увидеть иррациональность мышления.Что произошло? Почему техника, призванная развивать критическое мышление, привела клиентов к прямо противоположному результату к агравации, то есть усилению и закреплению ещё более деструктивных убеждений? Разберём механику процесса.Три методологические ошибки, или как мы загоняем клиента в уголОшибка 1. Атака на защитную стратегию вместо аккуратной работы с глубинной больюСократический диалог инструмент логики. Мы направляем его на автоматические мысли: Она должна быть деликатной , Дочь ...
