Есть особый тип коммуникативного поведения, который в разговорной практике можно назвать крючком . Внешне это выглядит невинно: собеседник задаёт уточняющий вопрос, просит операционализировать термин или указывает на кажущееся противоречие в тексте. Но функция такого вопроса не прояснение, а смена ролей: тот, кто до этого говорил с позиции эксперта, вдруг оказывается в позиции оправдывающегося.Механизм заметен и в живом диалоге, и в переписке под публикациями. Читатель находит два утверждения автора, которые в быту существуют параллельно, но при сближении звучат как противоречие и просит развести их. Например: если речь учителя одновременно создаёт доверие и удерживает иерархию, то как отличить одно от другого по наблюдаемым признакам ? Сама постановка вопроса корректна и даже продуктивна для дискуссии, но психологически она устроена как крючок: она предполагает, что у автора обязан быть готовый ответ, иначе тезис рушится.Почему это работает именно с психологами? Профессия обязывает объяснять ...
