Минздрав планирует обобщить опыт регионов по реформе бюро судмэдэкспертизы
Эксперты предупредили о риске конфликта интересов при их передаче на уровень субъекта
Минздрав обобщит опыт регионов по слиянию бюро судебно-медицинской экспертизы и патологоанатомических бюро. Большинство экспертов из профессиональных ассоциаций ранее не поддержали эти изменения.
В Минздраве проанализируют опыт регионов, в которых в порядке эксперимента было проведено слияние патологоанатомических бюро (ПАБ) с бюро судебно-медицинской экспертизы (БСМЭ). После оценки возможных последствий принятых решений и рассмотрения предложений по совершенствованию патологоанатомической службы будет принято окончательное решение о целесообразности таких изменений, сообщил заместитель министра здравоохранения Андрей Плутницкий на аппаратном совещании в Национальной медицинской палате (НМП) 1 марта.
Реорганизация патологоанатомических служб обсуждалась с участием экспертного сообщества. Основная мотивация реформы — повышение качества медицинской помощи и ускорение постановки диагнозов.
Против объединения ранее выступили главные профильные НКО — Российское общество патологоанатомов и Ассоциация судебно-медицинских экспертов. По их мнению, конечная цель преобразований таким способом не будет достигнута, а реализация инициативы «несет риски необратимого разрушения патологической анатомии как самостоятельной специальности».
Среди аргументов против — данные структуры выполняют разные задачи, патологоанатомы и судебно-медицинские эксперты имеют разные профессиональные стандарты, функциональные обязанности, функциональные карты деятельности. Так, бюро СМЭ исполняют запросы органов следствия, суда, надзорных органов. ПАБ проводят прижизненные и посмертные исследования при наличии медицинских показаний, то есть участвуют в оказании медицинской помощи. Единственным положительным примером президент Российского общества патологоанатомов Федор Забозлаев считает опыт Чувашской Республики, где таким объединением руководит патологоанатом.
Возможным положительным моментом предполагаемого слияния может стать только некоторое снижение расходов на управление, полагает президент Ассоциации судебно-медицинских экспертов Владимир Клевно. В большинстве регионов, согласно нормативным документам, патологоанатомические отделения находятся в структуре медорганизаций, а бюро СМЭ не относятся к системе оказания медицинской помощи.
При слиянии служб ожидание заключений срочных гистологических исследований существенно затянется. Хотя бюро СМЭ заинтересованы в развитии молекулярно-генетических методов диагностики, но применяют их только в рамках идентификации личности граждан, а не в лечебно-диагностическом процессе. К тому же, при реорганизации формируется корпоративность, так как при слиянии служб в бюро СМЭ будут работать заинтересованные в результатах морфологических исследований люди. Как следствие возникнет конфликт интересов. Поэтому примера подобного рода слияния патологоанатомической службы и судебно-медицинской экспертизы нет ни в одной стране мира, отметил Клевно.
| Объединение БСМЭ и ПАБ в порядке эксперимента проведено в пяти субъектах (Кабардино-Балкарская Республика, Ленинградская область, Пермский край, Псковская область, Республика Калмыкия), еще в восьми оно планируется. В 76 регионах его считают нецелесообразным. При этом, по данным Росздравнадзора, в 25 субъектах есть учреждения, имеющие лицензию на проведение как патологоанатомических исследований, так и судебно-медицинских вскрытий. |
По итогам электронного голосования среди участников совещания в НМП 81% выступили против слияния БСМЭ и ПАБ. Только 10% проголосовали за. В поддержку инициативы выступили главный внештатный трансплантолог Минздрава академик РАН Сергей Готье и научный руководитель ЦНИИОИЗ академик РАН Владимир Стародубов. По их оценкам, патологоанатомические отделения в штате крупных стационаров нужны из-за потребности в срочных исследованиях.
«Такое объединение явно противоречит интересам пациентов. Объединенные бюро будут находиться в подчинении минздравов, а это основа круговой поруки. В этом случае получается, что и больница и бюро, которые проводят посмертные вскрытия, подчинены министру здравоохранения. Налицо прямой конфликт интересов. Внутри корпоративного социума проще скрывать врачебные ошибки и профессиональную халатность», — считает президент НП «Национальное агентство по безопасности пациентов и независимой медицинской экспертизе», советник страховой медицинской организации «Капитал-МС» Алексей Старченко.
По его мнению, для достижения социальной справедливости и исключения конфликта интересов необходимо передать управление ПАБ в ведение Росздравнадзора, а БСМЭ — в ведение и матобеспечение Министерства юстиции. Тогда эти структуры становятся федеральными и независимыми от местных властей.
В ноябре прошлого года Следственный комитет России запретил сотрудникам назначать судебно-медицинские экспертизы по делам, связанным с врачебными ошибками, в учреждения, подчиненные Минздраву. Специализирующиеся в области медицинского права юристы связали это с длительными сроками ожидания заключений. Тогда «МВ» направил запрос в Минздрав с просьбой пояснить причины такого решения и уточнить, планируется ли проводить разбор инициативы главы СКР на уровне руководителей подведомственных бюро СМЭ, а также сообщить, ведет ли ведомство мониторинг соблюдения сроков СМЭ и сколько в последние три года в них было выявлено нарушений, но ответа на него не получил.
В январе 2023 года Судебно-экспертный центр Следственного комитета получил медицинскую лицензию. Теперь он сможет проводить судебно-медицинские экспертизы по делам, связанным с врачебными ошибками. Сейчас большая часть уголовных дел о врачебных ошибках не доходит до суда из-за затянутых сроков экспертизы, вызванных высокой загрузкой региональных бюро СМЭ. В итоге сроки давности для привлечения к ответственности подозреваемых истекают и врачи освобождаются от наказания, писал «МВ».