В России предприниматели более 10 лет не могут через суд восстановить справедливость
Нет, мы, конечно, знаем, что арбитражные дела иногда затягиваются, но в данном конкретном случае восстановить справедливость и наказать преступников не получается уже неприлично, даже для российского правосудия, долго. Судите сами – впервые мы написали об этом деле в 2014 г., когда в №46 (438) от 04.12.2014 была опубликована статья «Рейдерство в законе?».
Прыткий управляющий
Прежде чем приступить к рассказу о последовавших после нашей публикации событиях, отметим, что все подтверждающие документы имеются в распоряжении редакции.
После той нашей публикации судьи московского арбитража в итоге разобрались и завершили дело, в рамках которого ООО «Диалог Групп» смогло найти инвестора – ООО «Ровена», с помощью которого в 2015 году изыскало денежные средства и погасило всю включённую судом в реестр задолженность перед кредиторами. Казалось бы, тут и сказочке конец, жить бы всем участникам спора в мире и согласии. Продолжало бы предприятие ООО «Диалог Групп» осуществлять нормальную хозяйственную деятельность, платить налоги и заработную плату сотрудникам и рассчитываться с инвестором.
Но, видимо, иного мнения придерживался конкурсный управляющий Николай Григорьев. Он за 4 месяца смог расхитить всё оставшееся в конкурсной массе имущество – нежилое здание площадью 1784 кв. м и денежные средства в размере свыше 5 миллионов рублей.
Инвестора, ООО «Ровена», такая противоправная прыть Григорьева не удовлетворила, и он был вынужден инициировать новое дело о банкротстве ООО «Диалог Групп», теперь уже в Арбитражном суде Чувашской Республики. В ходе рассмотрения нового дела о банкротстве было установлено, что Григорьев Н.Л. выводил деньги общества через ООО «Юридический центр «Де-Юре» в г. Чебоксары по договорам на «оказание юридических услуг». Суд признал ничтожными эти договоры и пришёл к выводу о том, что эти сделки носят мнимый характер.
Сообщники как на подбор
Сейчас Арбитражным судом Чувашской Республики рассматриваются ещё несколько дел о взыскании с Николая Григорьева причинённых обществу ООО «Диалог Групп» убытков в размере 5 454 734 рублей.
Единственное недвижимое имущество ООО «Диалог Групп» было продано Григорьевым в январе 2016 года в пользу аффилированной с ним компании. Напомним, что никакой реальной экономической необходимости в продаже данного здания к этому времени уже не было, поскольку все требования кредиторов в ноябре 2015 года были уже в полном объёме удовлетворены за счёт средств инвестора ООО «Ровена».
Но мало того, и это явственно видно из документов суда, Григорьев и его подельники вывели из ООО «Диалог Групп» и деньги, вырученные от продажи здания. В этой афере им понадобились сообщники – Сергей Евгеньевич Зекин (формально занимал должность руководителя и владел ООО «Диалог Групп» после завершения дела о банкротстве) и Павел Сергеевич Яковлев (формально занимал должность руководителя и владел ООО «ТПК»). Фактически оба исполнителя подконтрольны Григорьеву. Отметим, что Яковлев П.С. был осуждён по ст. 170.1 УК РФ за фальсификацию данных ЕГРЮЛ. Кстати, заявление о незаконных действиях Зекина С.Е. и Яковлева П.С. находится в УМВД России по г. Чебоксары.
В ходе рассмотрения нового дела о банкротстве ООО «Диалог Групп» вступившим в законную силу судебным актом было установлено, что Зекин, действуя в качестве руководителя ООО «Диалог Групп», перевёл последние остававшиеся у компании денежные средства в размере 4 684 782 рублей на расчётный счёт ООО «ТПК», контролируемый Яковлевым.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики эти выводы средств из ООО «Диалог Групп» признаны недействительными. При этом суд пришёл к выводу о том, что в результате этих действий из ООО «Диалог Групп» выведены все активы, а также внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении местонахождения должника. То есть налицо причинение вреда кредиторам, поэтому ныне действующий конкурсный управляющий ООО «Диалог Групп» Михалевич И.А. ещё 17 ноября 2020 г. предъявила в Арбитражный суд Чувашской Республики требование о привлечении граждан Григорьева, Зекина и Яковлева к субсидиарной ответственности в виде возмещения причинённых ими обществу и инвестору убытков в размере 8 955 020 рублей.
Удивительно ещё, как Григорьеву Н.Л. удаётся продолжать свою профессиональную деятельность конкурсного управляющего и состоять в СРО «Созидание», г. Москва, если каждое его банкротное дело заканчивается административными нарушениями и штрафами. Видимо, есть высокие покровители, иначе как может всё сходить с рук?
А воз и ныне там
Этот спор рассматривается уже на протяжении более трёх лет, решение по нему так до сих пор и не принято, хотя, согласно ст. 152 АПК РФ, дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд. Если же сроки рассмотрения спора превышают нормативные, рассмотрение дела должно находиться на контроле у председателя Арбитражного суда Чувашской Республики Олега Ивановича Бойко, но, к сожалению, руководящая роль председателя суда в ходе рассмотрения данного дела не усматривается.
При этом ответчики всеми силами стремятся затянуть рассмотрение арбитражным судом спора о привлечении их к субсидиарной ответственности, предъявляя ничем не обоснованные иски и жалобы к конкурсному управляющему Михалевич И.А. и требуя приостановить рассмотрение дела о привлечении их к ответственности до разрешения иных споров в деле о банкротстве.
Кроме этого, по нашему мнению, невооружённым взглядом видна противозаконная деятельность указанных выше лиц, поэтому «АН» обращаются к начальнику Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Чебоксары Александру Александровичу Темнову с просьбой считать эту публикацию в соответствии с Законом о СМИ поводом для проведения доследственной проверки указанных фактов по признакам преступления, соответствующего ч. 4 ст. 160 УК РФ.
Мы будем следить за ходом данного дела и надеемся на честное и беспристрастное разрешение спора.