El público y la prensa podrán visionar los vídeos del juicio por violación en Francia
El público y la prensa podrán visionar los videos y fotografías de las violaciones a Gisèle Pelicot en Francia, autorizó este viernes el presidente del tribunal, dando marcha atrás a una precedente decisión a la que se oponía la víctima.
Desde el 2 de septiembre, el tribunal de Aviñón, en el sur de Francia, juzga a 51 hombres por violar, en su mayoría, a esta mujer de 71 años, entre ellos su marido Dominique Pelicot que la drogaba previamente para dormirla y violarla junto a desconocidos.
Los vídeos e imágenes de las agresiones sexuales, que el marido grabó durante una década, fueron claves para identificar al resto de acusados que se enfrentan a hasta 20 años de prisión en este juicio, que dio la vuelta al mundo.
Aunque en un primer momento el tribunal mostró las imágenes en presencia de la prensa y del público que sigue el juicio, hace dos semanas dio marcha atrás debido al carácter "indecente y chocante" de las imágenes.
Pero Gisèle Pelicot, que al inicio del juicio se opuso a que este se celebrara a puerta cerrada para que "la vergüenza cambie de bando", rechazó, a través de sus abogados, que las imágenes se proyectaran únicamente en presencia de los acusados, partes civiles, abogados y magistrados.
"Victoria", calificaron este viernes sus abogados después que el presidente del tribunal, Roger Arata, anunciara el cambio de decisión tras un debate de dos horas sobre el tema y una deliberación de 90 minutos de los jueces.
"Para Gisèle Pelicot, ya es demasiado tarde, el mal está hecho", pero, si la difusión de las imágenes "permite evitar que otras mujeres pasen por lo mismo, entonces, encontrará un sentido a su sufrimiento", aseguró su abogado Stéphane Babonneau.
Varios abogados de los acusados se opusieron con fuerza a la difusión pública dentro del tribunal. En Francia, los juicios no se retransmiten por televisión y sólo puede conocerse su contenido asistiendo como público o a través de las crónicas en prensa.
"La justicia no necesita esto. ¿Qué sentido tienen estas proyecciones nauseabundas? Tuvimos derecho a una proyección del primer caso. ¿No bastaba con una?", defendió en vano el letrado Olivier Lantelme, que defiende a uno de los acusados que reconoce los hechos.