En su escrito remitido al Juzgado de Instrucción 5, solicitando la transformación de las diligencias en procedimiento de jurado, la acusadora pública del caso por la desaparición y posterior muerte de Esther López considera que existen indicios suficientes para sentar en el banquillo al único investigado, Óscar S.M, del que sostiene que, por causas no especificadas, atropelló a la víctima y luego la dejó morir. Ese relato de hechos recogido en el escrito de la fiscal jefe remitido al juzgado, al que ha tenido acceso Europa Press en fuentes jurídicas, parte del dato incuestionable de que el cuerpo sin vida de Esther López De La Rosa fue localizado el 5 de febrero de 2022 en la carretera VP-2303, PK 0,7/0,8, cuneta derecha sentido Traspinedo, a la altura de una señal de tráfico de «permitido adelantar». Su desaparición había sido denunciada por sus padres, con los que convivía. La última noticia que se tenía de ella es la noche del día 12 y madrugada del día 13 de enero de 2022, en que coincide con Lucio C.G ('Carolo'), quien inicialmente también figuró como investigado, y Óscar S.M. en el bar 'Teyo' de la localidad de Traspinedo. Tras salir del local en compañía de ambos se dirigieron a la zona de las bodegas para después, en el coche de Óscar, dirigirse al domicilio de 'Carolo', al lado del local La Maña de Traspinedo, donde este ultimó se apeó. El investigado , en su declaración en sede judicial, afirmó que Esther no quería ir a casa de sus padres a dormir, quedando en que iría en cambio a la vivienda situada en la calle C/ Uno, parcela 4 (el Romeral) de Traspinedo, de la familia de Óscar, que éste utilizaba habitualmente, pero que, después de dejar a 'Carolo' en La Maña, la joven le propuso seguir de copas en Valladolid, a lo que él se negó. Fue entonces cuando, según sostiene el investigado, Esther se enfadó y bajó del vehículo, a unos 300 metros del local La Maña, momento a partir del cual Óscar afirma no saber nada de ella. Sin embargo, la fiscal argumenta que de las investigaciones realizadas existen «indicios suficientes» para sostener que esa parada no se produjo y que ambos llegaron en el vehículo a la casa señalada, además de que, por razones que se desconocen, Esther López se marchó de allí andando. Continúa la acusadora pública en su reconstrucción de los hechos afirmando que Óscar salió tras ella en su vehículo, con el que la atropelló muy cerca de ese inmueble, causándole serias lesiones , pero no la muerte. «Siendo consciente de que Esther se encontraba con vida, Óscar, lejos de prestar ayuda o solicitar ayuda que otros pudieran prestar, esperó entre una y tres horas hasta que comprobó estaba ya muerta procediendo a ocultar el cadáver, y finalmente meterlo en el maletero de su vehículo y tirarlo, horas después, en el lugar donde fue hallado, no dando noticia directa o indirecta de donde se encontraba». También da por probado que la víctima habían ingerido esa noche bebidas alcohólicas. «De este relato lineal existen indicios bastantes para imputar a Óscar S.M. los hechos descritos, que pueden ser constitutivos de un delito de asesinato u homicidio doloso (138 a 140 CP ) y/o de un delito de omisión del deber de socorro (195 y 196 CP), siendo ambos competencia del Tribunal del Jurado, pudiendo ser imputados además otros delitos como un delito contra la integridad moral del art. 173 1 CP , de un delito contra la seguridad del tráfico etc...», concluye.
