La Justicia vuelve a rechazar que el hombre que increpó a Óscar Puente en un AVE cometiese delito
La Audiencia Provincial de Madrid ha dado carpetazo a la denuncia por coacciones que presentó el entonces diputado socialista Óscar Puente contra Lucas Burgueño, el hombre le increpó en un AVE el 29 de septiembre de 2023 cuando viajaba de Valladolid a Madrid, para asistir a la segunda votación de investidura de Feijóo, que resultó fracasada para el líder de popular.
Rechaza, al igual que lo hizo antes el Juzgado de Instrucción número 30 de Madrid, coincidiendo con el criterio de la Fiscalía, que existan "indicios de criminalidad" en la actuación de Burgueño durante el enfrentamiento y, por otro, que el primer tribunal que desestimó su denuncia lo hiciese sin la debida "motivación". Son las dos razones que alegó Puente en el recurso de apelación que presentó contra este archivo inicial.
En el auto, cuyo ponente ha sido magistrado Francisco Manuel Oliver, se contradice la falta de motivación que defendió el ahora ministro de Transportes ya que considera que "es obvio que este tiene conocimiento de las razones y los motivos" por los que se ha archivado su acción penal ya que él mismo "en el recurso se argumenta contra esos mismos criterios" en que se sostuvo la desestimación.
Con lo que, entiende la Audiencia madrileña, "ninguna indefensión se ha producido" y la resolución recurrida "fue correctamente adoptada" por el Juzgado.
El segundo motivo que ofreció Puente para su impugnación es que "existen indicios de responsabilidad penal suficientes para incoar diligencias de investigación" y, al mismo tiempo, que los hechos descritos en la denuncia "tienen entidad suficiente como para integrar el tipo penal de coacciones".
La Sección Primera resuelve, en cambio, que la resolución que desestimó su denuncia "es ajustada a Derecho" y "conforme a la jurisprudencia, siendo correcto el sobreseimiento de la causa", y, apunta, para más inri, a que "debería haberse dictado un auto de sobreseimiento libre y no provisional".
El tribunal provincial niega que Burgueño, que le grabó y le increpó, tuviese "una actitud violenta o intimidatoria", o que lo realizase para "impedir que Puente viajase en el tren" . Señala, en este sentido, que "más bien al contrario, es este (el ministro) quien, de forma reiterada, pide que venga la Policía y que echasen al hombre del tren". Este hecho, se relata, "fue lo que motivó el retraso en la salida del tren".
La Audiencia de Madrid falla que en base a ello y la jurisprudencia que se despliega en el auto no hay "ni el elemento de violencia o intimidación" ni el de pretender "coartar su libertad personal", imprescindibles para poder observar un delito de coacciones.
Así fue el altercado: le preguntó por Puigdemont y un retraso de 45 minutos
El altercado consistió en que este hombre, que viajaba también como pasajero en el mismo vagón del ferrocarril, le preguntó "qué le parece lo de Puigdemont", a lo que el entonces diputado del PSOE le contestó pidiéndole que "no se acerque a él".
Burgueño, insistió, entonces, en que "por favor, le conteste" y Puente le dice que no le va a contestar y le reitera que "no se ponga delante de él", al tiempo que le advierte de que va a llamar a la Policía.
Segundos después, se acerca el exalcalde de Valladolid a la puerta del vagón, que sigue abierta porque el tren no ha salido, para reclamar a varias personas que están en los andenes que avisen a la Policía.
Burgueño le preguntó también a Puente "quién se cree" y este le contestó que "un diputado español", a lo que el primero le contesta con un "¿y qué?".
El suceso obligó a retrasar la salida del tren en la estación Campo Grande, que estaba inicialmente prevista a las 08:45 horas, unos 45 minutos.