О классовом делении в современном обществе
«Зачем стремиться к лучшему и что это такое — лучше?» Такой вопрос задал психологу Катерине Мурашовой один из ее юных собеседников. Вместе они пытаются найти ответ на этот вопрос
Недавно у меня состоялся очень интересный разговор с мальчиком по имени Ричард. Тему нашей беседы я и хочу предложить сегодня для обсуждения уважаемым читателям. Мальчик вполне официально согласился на публикацию пересказа нашей дискуссии, только попросил изменить страну, в которой он сейчас живет, и его имя. И настоятельно попросил назвать его именно Ричардом.
Сейчас Ричарду 18, но познакомились мы с ним семь лет назад. Первый раз мальчика привели ко мне его родители. Никаких серьезных проблем в школе, дома или с друзьями у него никогда не было. Но ранняя и вполне обычная «подростковость» юноши застала родителей врасплох. Ричард уже тогда был весьма начитанным и смышленым, поэтому этот период оказался не ярко протестным (к этому родители, как они утверждали, были готовы), а тонко-хамско-иезуитским. Настолько тонко, что они начало подросткового возраста даже не сразу опознали.
Впоследствии Ричард приходил ко мне уже сам — в общем-то просто поговорить. Он всегда появлялся с конкретными вопросами для обсуждения, и никогда — просто «поразмазывать сопли» на тему «ах, какая я тонко-эмоциональная личность с многочисленными диагнозами, которую никто не понимает». И поэтому я всегда с ним с удовольствием разговаривала.
***
Больше года он и его семья живут в небольшой европейской стране. В 18 лет молодые люди там еще школьники, поэтому юноша продолжает обучение. И недавно Ричард попросил о встрече по скайпу — конечно, я согласилась.
Признаюсь, думала, что мы будем обсуждать проблемы и ситуации, с которыми Ричард столкнулся во время эмиграции, тактику и стратегию приспособления к новой реальности, но ошиблась. Юноша сформулировал свой запрос так: «Мир у нас один или их все-таки два — первого и второго сорта?»
Приблизительно об этом мы говорили с Ричардом и раньше. Дело в том, что в нескольких поколениях его семьи существовала и культивировалась идея «пробиться и подняться». Мальчику она преподносилась как цель, к которой следует стремиться любому нормальному образованному человеку. Предки Ричарда, если верить семейным рассказам, неоднократно, в том числе в связи с историческими событиями в России ХХ века, «падали», а потом неизменно «поднимались» и «пробивались». Довольно рано любознательный мальчик задался вопросом: а куда, собственно, мне нужно пробиваться?
В ответ на это семья изложила ему теорию о том, что издавна и до сих пор существуют люди и мир так называемого первого сорта. И живет такой мир и люди в нем «первосортно». Причем речь здесь идет не только и не столько о материальных благах (хотя и о них, разумеется, тоже), но и о «первосортном» образовании, круге общения и даже о некоем «первосортном» духовном осмыслении мира.
Умный и практичный Ричард тут же спросил: а мы, вы, я, наша семья, друзья нашей семьи и мои одноклассники в гимназии принадлежим к этому «первому сорту»? И если пока нет и цель моей жизни в том, чтобы туда попасть, то кто и где уже принадлежит к этой высшей касте? И нельзя ли мне прямо сейчас взглянуть на этих людей или хотя бы получить список их имен?
В ответ на этот совершенно конкретный вопрос мальчик получил путанные рассуждения об исторических сложностях России, господстве посредственности в органах управления, разграблении страны бывшими партийными активистами и олигархами, «титанах духа» типа Антона Чехова и академика Дмитрия Лихачева и даже о древних традициях английского парламентаризма.
После разговора с семьей Ричард пришел с аналогичным вопросом ко мне, и я отправила его к «Мартину Идену», «Великому Гэтсби» и еще нескольким литературным образчикам этой, по всей видимости, вечной идеи социального неравенства. На какое-то время он этим удовлетворился.
Теперь Ричард подрос, узнал жизнь в другой стране, и эта же тема возникла у него вновь.
Вот что мы с ним пытались по его инициативе обсудить (помним, что Ричарду 18 лет и это — возраст расцвета юношеского максимализма):
- Есть США, Великобритания (еще Германия со Скандинавией и Швейцарией, но это уже не точно) — там прогресс, сила, хорошее образование, там и стоит жить? А все остальные — априори отстой, застой и второй сорт, даже если там живут вполне благополучно?
- Страны «первого мира» должны диктовать свои условия и всем управлять, потому что они реально крутые? И все остальные государства должны быть «на подхвате» и не возмущаться и не пытаться этому сопротивляться? Или это неправильно, потому что так можно потерять что-то важное?
- Есть думающие люди, от которых зависит прогресс. Они в основном живут в странах «первого сорта» или стремятся туда переехать. Или это все же не так и все люди приблизительно одинаковые?
- В мире в целом и в каждой стране в частности есть «высший класс». И жизнь входящих в него людей качественно отличается в лучшую сторону от жизни всех остальных? Или это выдумка, которая позволяет всем без исключения куда-то стремиться?
- Если это выдумка, значит ли это, что люди веками стремятся за иллюзией? Это в конце концов полезно или вредно? Аргумент — прогресс. Контраргумент — разочаровавшиеся в жизни, впавшие в депрессию и даже погибшие люди, как герой романа «Мартин Иден».
Вот такие интересные и, конечно, непростые вопросы. Признаюсь честно: ответов на них я не знаю. Вокруг меня всегда было много людей, которые стремились «пробиться» сами или «пропихнуть» своих детей — в престижную школу, университет, на перспективную должность, в «высший» круг, в «правильную» страну и т. д. Иногда я понимала, к чему именно они стремятся, иногда — нет. Сама я этого стремления — к счастью или к несчастью, не знаю — по всей видимости, лишена совершенно. Но мне всегда было интересно наблюдать за другими.
Разумеется, я, как и Ричард, на протяжении своей жизни много раз сталкивалась с этим самым делением на «первый» и «второй» сорт. И едва ли не каждый раз граница проводится по-разному: по имущественному признаку, по признаку территориальному или гражданственному. А бывает, что критерием отбора служат и вовсе достаточно эфемерные материи. Например, однажды мне сказали: «Вы же понимаете, Катерина, есть люди думающие, осознающие реальность вокруг себя, и не думающие, просто живущие, как вот животные живут. Первых — от силы десять процентов, но скорее — один-два».
Получается, что:
— Есть люди образованные, а есть невежественные, в сущности — второй сорт.
— Есть люди, принадлежащие к «кругу посвященных». Вот только во что такое они «посвящены» — вопрос открытый.
— Есть те, кто «может себе позволить» — путешествовать, покупать квартиры в разных странах, учить детей за границей и т. д. И есть все остальные.
— Есть так называемые свободные люди, а есть — с «рабской психологией».
— Есть те, кто якобы понимает, как оно на самом деле, и жертвы пропаганды.
Этот список можно продолжать и продолжать.
Но вот что интересно: в современных (не имущественных и не территориальных) трактовках делящий чаще всего оказывается в группе «первосортных».
Иногда мне кажется, что это деление существует в реальности. Иногда — что все это игры разума. Но явление это определенно как-то эволюционирует. И это тоже очень интересно.
И поэтому сегодня я хочу спросить уважаемых читателей: что вы обо всем этом думаете? Видели ли вы когда-нибудь сами этот так называемый высший круг первого сорта? Если да, то как он выглядит и где находится? Кто в него, по-вашему, входит? Если нет, то в чем, по-вашему, состоит природа этого феномена? И как вы сами относитесь к идее разделения?
Мы с Ричардом ждем ваши ответы — их я обязательно опубликую в рубрике «Люди пишут письма» в своем блоге — и заранее благодарим за них. Пишите нам по адресу katgift12@gmail.com
И, пожалуйста, указывайте ваше имя и откуда вы. Например: Елена из Петербурга, или Анна из Германии.