В Верховном суде разбираются, как в Карелии открывают форелеводческие хозяйства. Оказывается, что нормативной базы не существует
8 июня в Верховном суде Карелии продолжилось рассмотрение административного дела по иску местного населения к форелеводческой фирме ООО «Акварекс Био». Напомним, что речь идет о поселке Плотина на севере Карелии, которое стоит на берегу Лоухского озера. Коротко остановимся на интересных моментах судебного заседания, которое длилось без малого пять с половиной часов.
Белки-летяги как символ неповиновения
На этом судебном заседании присутствующие прослушали аудиозапись с заседания комиссии, где было принято решение о выделении участка в озере под форелевую ферму. На ней говорил бывший министр сельского хозяйства Владимир Лабинов, который всячески поддерживал форелеводов и говорил о том, как новый бизнес поможет в развитии села.
Представительница фирмы «Акварекс Био» рассказывала о социальных проектах, которые будут реализованы в селе, которые улучшат качество жизни населения. Она упоминала и дорогу, которую фирма обещала поддерживать в хорошем состоянии. Выступала на заседании той комиссии и омбудсмен по защите прав предпринимателей Елена Гнетова, которая тоже всячески поддерживала форелеводов.
Глава поселения Ольга Квяткина высказывалась против строительства фермы, так как это единственный источник питьевой воды в поселке. Она отметила, что большинство местных жителей были против появления в селе форелеводческого хозяйства.
— Да, мне говорили про инвестиции, я собрала справки. Царев (прим. директор «Акварекс Био») сказал, что не будет платить сельскохозяйственный налог, а будет платить НДС, а с зарплат в бюджет будут приходить копейки. О какой выгоде речь? — говорит женщина на предоставленной аудиозаписи.
Однако доводы главы поселения особо комиссию не тронули, экс-министр Лабинов резюмировал, что она не смогла «доказать, что у села есть перспективы, а экономика важнее всего». И семь человек комиссии (из восьми) голосуют за. Забавно, что Лабинов торопит присутствующих на заседании принимать решение и вспоминает про белок-летяг (видимо, помня о ситуации на Кургане).
— Можно бесконечно говорить о белках-летягах, мы услышали достаточно, переходим к голосованию, — подвел итог экс-министр.
Прослушанную аудиозапись в зале суда обсуждали бурно. Адвокат защиты отметила, что в той комиссии не должно было быть омбудсмена Гнетовой, так как это противоречит закону. Она также напомнила, что приоритетом по закону РФ является питьевая вода, а не бизнес. Адвокат Олег Шаманский, представляющий интересы форелеводов, вспоминал президента и санкции, говоря о том, что производство еды — самая главная задача сегодня, а «мнение населения вообще не важно». А Министерство сельского хозяйства не могло дать точный ответ, пользуются ли люди водой с озера или нет, так как у них «нет данных».
Интересный обмен репликами главы поселения и представителями фирмы:
— Вы на том заседании говорили о социальных проектах. Что вы планировали сделать?
— Речь шла о том, что будут выполняться все установленные законом нормы. Аренда участков будет по закону, выполняем экологические требования, восполняем биоресурсы.
— То есть никаких проектов не планировалось?
— Наш главный социальный проект — производство продуктов питания.
Краснокнижный моллюск-жемчужница
Потом на судебном заседании выступил кандидат биологических наук Владимир Герасимович Михайленко, который рассказал об ошибках в рыбоводно-биологическом обосновании, составленном для «Акварекс Био». Он отметил, что в Лоухском озере находится нерестилище сига, а также в речке Кереть обитает редкий краснокнижный вид моллюска-жемчужницы, который водится только в чистой воде. Ихтиолог рассказал суду и о паразите, который обитает в Лоухском озере и, при наличии там форелевого хозяйства, распространится по водоемам еще сильнее.
По мнению Михайленко, а РБО не присутствует необходимые расчеты, а цифры зачастую взяты с потолка, либо перепечатаны с других заключений. Он считает, что этот документ нельзя брать за основу при принятии решения о выделении участка.
Суд вызвал в качестве свидетеля Сергея Коркина, руководителя карельского филиала ФГБНУ «ВНИРО». Эта организация выдает заключения людям, желающим открыть форелеводческие хозяйства в Карелии. Отрицательных заключений в их практике нет, потому что о невозможности открытия фермы на озере сообщается еще на самых первых этапах. Министерство сельского хозяйства получает копию заключения бесплатно, тем самым организация «экономит бюджетные деньги».
Самое интересное из рассказа Коркина заключается в том, что нет никаких документов, которые бы регулировали составление этих заключений. Все делается на основе рекомендаций и вопросы экологические ведомство не рассматривает.
— Мы просто отвечаем на вопрос, пригодно ли озеро для ведения там форелеводческой деятельности, — резюмировал Сергей Коркин.
Интересно, что Коркин — единственный член комиссии, который проголосовал против выделения участка для «Акварекс Био» на том заседании 1 марта. Судья Иванова тоже заинтересовалась, почему заключении организации и позиция Коркина так отличаются. Сергей Михайлович пояснил, что не знал, что местные жители были против и выяснил это только на том самом заседании.
— Я считаю это важным, поэтому принял такое решение, — пояснил Коркин.
Адвокат стороны защиты спросила, почему координаты на первоначальной заявке и финальном заключении разные, ведь, казалось бы, что при смене места работу надо делать заново. Но, как оказалось, для экспертизы это не так принципиально — озеро же одно. А координаты можно в финальном документе просто поправить.
В целом сложилось ощущение, что ни Министерство сельского хозяйства, ни карельский филиал ВНИ ИРХОИО, ни защита ответчика, да и как будто никто точно не знает, как должны делаться заключения об открытии форелеводческого хозяйства в Карелии. Возможно, помог бы региональные правовые нормативные акты, но их нет, поэтому такие споры с приглашенными экспертами могут вестись бесконечно.
Следующее заседание состоится 27 июня.