Прокуратура не смогла отменить концессию «МедИнвестГрупп» на возведение онкоцентра в Перми
Арбитражный суд Пермского края не стал отменять, как того требовала региональная прокуратура, концессионное соглашение между правительством края и ГК «МедИнвестГрупп» (МИГ) на строительство онкоцентра за 17,7 млрд рублей. Дело рассматривалось с сентября 2022 года. В течение этого времени стороны спорили о более предпочтительном, на их взгляд, способе возведения объекта – государственно-частном партнерстве (ГЧП) либо закупке по №44-ФЗ.
Сегодня, 13 марта, суд огласил решение, а также отменил временные обеспечительные меры по отношению к проекту – снял запрет на строительные и проектные работы. Обоснование своей позиции суд представит в ближайшие дни вместе с мотивировочной частью решения.
Иск об отмене концессии на строительство онкоцентра пермская прокуратура подала в сентябре 2022 года. Заявитель посчитал, что соглашение приведет к необоснованно высокой нагрузке на бюджет края, а инвестор – ООО «Клиника инновационных технологий» (входит в ГК «МедИнвестГрупп») – взял на себя заниженные обязательства.
Фактически, как утверждали истцы, МИГ готовит за свой счет только проект центра, а все остальные расходы ложатся на краевой бюджет. В итоге регион, говорили представители прокуратуры, за все время реализации концессии потратит 32 млрд рублей, хотя при закупке по 44-ФЗ траты бы ограничились «чистыми» 17 млрд рублей.
По ходу разбирательства надзорный орган добавлял новые аргументы в пользу незаконности концессии. Выяснилось, что соглашение якобы не соответствует положениям №326-ФЗ «Об ОМС», отдает предпочтение частному медцентру перед государственными клиниками в объемах медпомощи и нарушает права пациентов на выбор медорганизации.
Основной спор развернулся об эффективности ГЧП перед закупкой по №44-ФЗ.
Представители от местных Минфина и Минэкономразвития, защищавшие проект, утверждали, что у края нет возможности получить сразу столько средств на возведение профильного диспансера, невозможен и заем в коммерческом банке. «У Татарстана профицитный бюджет, а у нас дефицитный. И у нас в бюджете нет 17 млрд рублей на строительство онкоцентра по ФЗ №44, а по закону «О бюджете» эти средства должны быть в наличии», – комментировали они на одном из судебных заседаний.
Против позиции прокуратуры выступил аппарат правительства Пермского края и учрежденные им ведомства, «МедИнвестГрупп», позже к ним подключилось и местное УФАС.
С проблемами при возведении медобъектов по концессии в другом регионе (Новосибирской области) столкнулась группа «ВИС» – подрядчик семи поликлиник в Новосибирске. Минздрав области подал иск о взыскании с оператора концессии 55 млн рублей из-за отставания от графика мероприятий. Тем не менее Минэкономразвития региона считает, что именно форма ГЧП сэкономила для бюджета 2,5 млрд рублей – соглашение, по данным ведомства, оказалось экономически эффективнее госконтракта.