«Петр Великий не был бы доволен»: как за пышными торжествами в честь 320-летия прячут разрушение Петербурга
Северная столица встретила 320-ю годовщину со дня своего образования. Но богатая на события праздничная программа лишь немного замаскировала городские проблемы. И речь не только об уничтожении исторических зданий. Историки в интервью с НЕВСКИМИ НОВОСТЯМИ дали свою оценку современному Петербургу.
Петербург перешагнул рубеж в 320 лет со дня образования. В городе 27 и 28 мая проходят масштабные шоу, фестивали и концерты. Однако за блеском украшений и праздничной бутафорией скрываются истинные проблемы, с которыми благородный город на Неве столкнулся в последние годы. С легкой руки Смольного сносятся исторические здания, шаг за шагом стирая уникальный архитектурный облик Северной столицы, приходят в негодность дороги.
НЕВСКИЕ НОВОСТИ поговорили о современном Петербурге с историками Юрием Нежинским и Никитой Ломагиным, которые дали свою оценку тому, что происходит с городом.
По словам Юрия Нежинского, основатель Петербурга — Петр I — вкладывал в свое детище совсем другие смыслы. Он уверен, что император остался бы разочарован Северной столицей в ее нынешнем виде.
«Петр Великий не был бы доволен нынешним Петербургом, но это не имеет отношения к качеству жизни в городе. Дело в том, что Петр другую вещь планировал. С его точки зрения, Петербург должен был быть классическим европейским городом эпохи барокко. На сегодняшний день от эпохи барокко у нас остались отдельные здания: Петропавловская крепость, Летний дворец Петра Великого, парочка образцовых домов», — подчеркнул историк.
По задумке императора, рассказывает Юрий Нежинский, основное движение в Петербурге должно было осуществляться по рекам и каналам. Основные панорамы должны были открываться с глади Невы, а доминантами были колокольни и шпили. Но город, уточнил, историк, начал развиваться по совсем другому пути уже через сотню лет после основания.
«Из негативных сторон хочется отметить плотную многоэтажную застройку городских окраин. Хотелось бы, чтобы город развивался более европейском ключе: низкоэтажная застройка, которая будет обеспечивать меньшую плотность людей, меньшую социальную напряженность. Больше внимания должно уделяться инфраструктуре, которой там не хватает. Хотелось бы, чтобы дорожное покрытие было лучше», — поделился Юрий Нежинский.
Отдельно эксперт коснулся темы реставрации и сохранения ценных исторических зданий. По его словам, он часто слышит от приезжих, что город практически разваливается по частям.
«Московские туристы, с которыми я работаю, часто жалуются: «А почему ваш город так плохо отреставрирован? Почему обваливаются?» Я так понимаю, что бюджет города Москвы превосходит бюджет Петербурга в несколько раз. А объем поддержки исторической застройки там в разы меньше», — добавил историк.
Его коллега Никита Ломагин считает, что нынешним чиновникам нужно многому поучиться у Петра I. Особенно это касается обращения с бюджетными деньгами.
«Петр строил европейский город, стремился модернизировать страну и много для этого сделал. Он в свое время никого не спрашивал, принял решение и все. Нужно также тщательно, как в свое время Петр, учиться, не бояться и не воровать», — акцентировал Никита Ломагин.
Несмотря ни на что, отметили историки и пару позитивных моментов. К примеру, полиэтничность Петербурга, как центра притяжения людей самых разных национальностей.
«Роль, которую Петр готовил Петербургу, роль культурного западного центра России обновленной, он ее сыграл и продолжает играть до сегодняшнего дня» — подытожил Юрий Нежинский.
К слову о роли культурного западного центра Северной столицы, она стала бы более убедительной и яркой, если бы в погоне за прибыль власть имущие не уничтожали уникальный аристократичный образ города на Неве. Подробно о том, как стирают с лица земли объекты культурного наследия в Петербурге, рассказывали НЕВСКИЕ НОВОСТИ.